Законы

Судебная власть история

Судебная власть история

История создания и развития судебной системы

Возникновение первых судов

Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. Произошло это, по мнению историков, чуть меньше, чем за тысячу лет до нашей эры, в Древней Греции. Как известно, древнегреческие города-государства имели примитивно-демократическую форму правления. И именно здесь в эпоху Гомера произошел переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм. Договорная теория происхождения государства не только не разрушила естественного неравенства, а еще и заменила физическое неравенство моральным и законным равенством.

В силу важности урегулирования экономического аспекта существования общества возникли первые третейские суды. Позднее подобные суды, как и многие другие элементы эллинской культуры, были переняты римлянами. Как известно, последние делили право на публичное и частное, и именно на базе знаменитого «римского (частного) права» сложились гражданские кодексы большинства европейских стран. Римляне же и ввели в обиход понятие «арбитр» в значении «третейский судья».

Судебная система Древней Руси

История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения экономических споров, уходит также в глубину веков. Институт третейского разбирательства был известен еще в Древней Руси и имел много схожего с аналогичным институтом Римского права. Можно назвать такие правовые памятники того времени, как Рядные, Договорные грамоты князей XI — XII веков, которые содержали упоминания о третейском мирном разбирательстве хозяйственных споров. Истоки коммерческого суда восходят к Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича от 1135 года — в ней упоминались особые суды для торгового сословия. Кроме того, о торговых судах говорилось и в Уставной Белозерской грамоте 1488 г., псковской грамоте 1397-1467 гг. и т.д. Новгородская республика имела разветвленные коммерческие связи, и некоторые иностранные купцы имели в Новгороде свои представительства, а то и жили постоянно. «…Готы и немцы имели свои особые дворы, окруженные высоким и крепким забором, свои церкви, в которых складывались товары, свой собственный корпоративный суд», − писал юрист и историк Г.Ф.Шершеневич.

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Царевич Алексей Михайлович, воспитанный своим «дядькой», боярином Морозовым в духе западничества, не обладал достаточным жизненным опытом, и в результате страной фактически правил Б.И. Морозов. Результаты этого правления уже через два года привели к знаменитому Соляному бунту. В ходе этого народного выступления погибли родственники царя, и Алексей понял, что ему необходима прочная база, на основе которой он мог бы строить свою самодержавную власть. Вместе с чудом выжившим во время смуты «дядькой» он составляет специальный кодекс законов, а затем созывает Земский собор для его утверждения. В результате в сентябре 1649 г. появляется Соборное Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что «во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами». Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, «принцип одного окна»: «ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать», − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили «по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники». Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен «отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом». Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: «дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили».

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

Первые предпосылки к созданию системы апелляционных арбитражных судов

Судебная власть: история возникновения и развития

Тема 1. Суд, судебная власть: генезис и эволюция

Понятие суда. Предпосылки формирования судебной власти. Основные подходы к трактовке момента возникновения судебной власти Факто­ры. способствующие генезису правосудия.

Стадии развития судебной влаети:

1) выделепне особой публіічпои функции — разрешение социаль­ных конфликтов;

2) создание специальных органов власти, которым делегируется су­дебная функция;

3) формирование судейского корпуса — носителя судебной власти;

4) привлечение населения к отправлению правосудия;

5) формирование самостоятельной ветви власти — судебпой;

6) становление принципа разделения властп н институционализа­ция судебной власти:

7) формирование судейского сообщества;

8) инкорпорация в национальные правовые системы принципов н норм международного права,

9) создаиие наднациональных судебных структур.

Тема 2. Судебная власть: понятие, сущностные характеристики

Плюрализм подходов к определению судебной власти Характеристика институционального, функционального, коммуникативного н смешан­ного подходов. Сущность и признаки судебной власти: реальность, ди­намичность, верховенство, правоприменительная форма проявления судебной властп, нормативная заданность судебной власти, правосудие как форма опосредования судебной власти и др.

Место судебной власти в общественной жизпн. Основные аспекты судебной власти: директивный, технологический, коммуникативныи.

Судьи как основной элемент судебной сиетсмы. Судебная бюрокра­тия. Судейский корпус. Судейское сообщество.

Судопроизводетво: нонятне и сущноеть. Соотношение понятии «судебная влаеть», «правосудие», «судопроизводство», «суд».

Тема 3. Судебно-властное отношение: критерии эффективности

Признаки судебно-властных отношений. Понятие судебно-властных отношений. Состав судебных властеотношений: субъекты, объекты, состав.

Качество судебной деятельности Понятие эффективности судебной деятельноети. Критерии эффектнвноетн судебной деятельности. Меро­приятия по повышению эффективности судебной системы. Критерии эффективной деятельности. Оценка эффективности через соотношение целн, задач правосудия, деятельности судов по их достижению, резуль­татов этой деятельности.

Тема 4. Судебные органы в Древнерусском государстве

Зарождение суда в Древией Руси. Княжеский суд. Роль обычая в судо­производстве. Руеская Правда. Уставы кисвских князей.

Особенности судебного процесса в Киевской Руси. Участники су­дебного процесса. Процессуальные отношения сторон. Свод Гонение следа. Средетва доказывания. Послухи и видоки. Суды Божии. Судеб­ный ноединок. Письменные акты.

Решение и его исполнение. Понимание исполнитсзьного производ­ства в ранний период развития российского государства. Первые ис­точники права, содержашие нормы исполнительного характера. Нормы об исполнении в Договоре Олега с греками, договоре Новгорода с нем­цами, Новгородской Судной грамоте. Русской Правде.

Первая реформа исполнительного производства в России 1261 r. Первый законодательно урегулированный способ исполнения судебных решений — «отдача готовою». Появление первых должностных лиц, специализирующихся на исполнсмип судебных решений о взыскании денежных сумм Задачи «пра- ветчиков» Контроль суда за процессом исполнения по ресІюрме 1261 г.

Тема 5. Особенности суда в Новгороде и Пскове

Псковская судная грамота: структура, источники, общая характеристи­ка. Новгородская судная грамота: структура, источники, обшая харак­теристика.

Структура судебных органов в Новгороде и Пскове Суд веча, под­судность, порядок организации и деялельноетн.

Совет господ: состав, компетенция, порядокдеятсльности.

Суд князя и посадника. Соотношение н взаимосвязь полномочий кня­зя и посадника. Категории дел, отпосяіцихея к их подведомственности.

Суд князя: компетенция, порядок деятельности.

Посадник как судебный оріан: компетенция, норядок деятельности. Тысяцкий. Права н обязанноети.

Суд владычня Компетенция суда. Зависимость от Новгородского енископа. Особенности применяемых источников права. Номоканон.

Архиеииском. Порядок избрания. Роль архиепископа в судебном производстве.

Суд братчнмы. Порядок образования. Компетенция.

Суд выборных псковских: компетенция, порялок производства.

Тема 6. Судебная власть в Московском государстве

Развитие права в Московском государстве. Классификация источников судебного права.

Судебник 1497 г. Причины еоздания. Иеточники. Структура н со­держание.

Судебник 1550 г. Причины создания. Источники. Структура и со­держание.

Соборное Уложение 1649 r. Причины создашія. Источники. Струк- лура и содержание.

Тема 7. Система судебных органов в Московском государстве

Великим князь, царь как судебные органы. Боярская Дума. Состав и компетенция Думы. Порядок рассмотрения дел. Расправная Палата.

Приказы Возникновение первых приказов в XVI в. Структура при­казов: судьи, дьяки, подьячие. Столы. Порядок назначения должност­ных лиц. Виды приказов.

Территориальные судебные приказы: внды и компетенция.

Сословные приказы: виды и компетенция.

Судебные приказы для отдельных групп населения: вішы н компе­тенция.

Церковный суд. Сущность церковного правосудия. Патриарший приказ: подведомственность и подеудность. Патриарший двор. Мона­стырский нрпказ

Вотчннный суд. Причины существования. Компетенция и порядок деятельноетн.

Учаетие населения в отправлении правосудия. Сотские, старосты, судные мужи, целовальннки.

Зарождение инстанциошіых отношении. Доклад. Пересуд. Апелзяция.

Тема 8. Судебный процесс в Московском государстве

Основные формы процесса. Обвинительный процесс («суд»). Следст­венный процесс («розыск»), Подсудноеть. Правила определения под­судности цена иска; место жительства сторон; место совершения пре­ступления. Изъятие отдельных категорий лел нз общей подсудности

Обвинительный процесс. Участники. Запрет выступать в качестве истца для отдслыіых категорий лиц «Челобитиая». «приставная па­мять» и «срочная» как процессуальные документы досудебной стадии процесса

Вызов в суд. Сроки вызова в суд «Приставная память» и «зазывная грамота»: понятие и различие между нимн. Лица, обеспечивающие явку в сѵд. Последствия неявки сторон в суд.

Поручительство, цели, поручители Развитие института представи­тельства. Виды представительства.

Судебные доказательства. Послушество и ею формы. «Ссылка из виноватых»: понятие: случаи признания сеылки безусловной. «Обшая ссылка», ограничение «обшей ссылки». Свидетельские показания. Ли­ца, не допускаемые в качестве свіщетелен Последствия неявки свіще- теля. Повальный обыск, условия его применения.

Суды Божнн. «Поле»: понятие и условия применения. Крестное целование: значение, процедура акта присяги. Лица, допускаемые к крестному целованию. Жребий: значение и условия применения.

Піісьмсішыс акты как доказательства.

Сила судебных решений. Восстановление решенных дел. основа­ния; условия запрета на восстановление.

Розыск. Стороны в розыскном процессе Государство как истец в розыскном процессе.

Характер досудебных отношений в розыскном процессе. «Записи», «зазывные грамоты», «погонные грамоты»

Средетва розыска. Поличное как средство розыска. Повальный обыск, эволюция его значения как доказательства. Процедура и виды повального розыска. Собственное нризііаиис н пытка. Цели примене­ния нытки. Возрастание роли пытки как средства розыска. Роль суда в собирании доказатсльетв но делу. Приговор. «Нерешительный приго­вор». условия eio вынесения. Усиление публичного начала в наказании преступника.

Исполнение судебных решений. Судебники 1497 и 1550 годов об ис­полнительном производстве. Способы исполнения судебных решений по Судебникам: взыскание с имущеетва должника, правеж и отдача голо­вою Первый перечень имущества, на которое нельзя обрашать взыска­ние в порядке исполнительного производства. Принцип неприкосновен­ности личностн должника, оіраничення его действия в XVlI веке.

Уложение 1649 r. об исполнительном производстве. Очередноеть удовлетворения взысканий, если с одного должника подлежало взы­скать несколько требований. Оеновання исполнительного нроцееса. Стадии исполнительного производства по Уложению 1649 г.

Судебная власть история











Тысячелетиями люди пытались найти компромисс между Законом и Справедливостью, между правами личности и общественным благом. Первоначально, по мнению ученых, все обстояло достаточно просто: отношения в первобытном человеческом обществе, едва лишь оно перестало быть стадом, регламентировались социальными нормами, возникшими на основе обычаев — исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку. Самым строгим наказанием за преступное деяние или правонарушение было изгнание из рода, а также кровная месть.Но с течением времени обычаи перестали выполнять свою регулирующую функцию. В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. В эпоху неолита свершился переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей, от охоты, рыболовства и собирательства к устойчивым формам скотоводства и земледелия. В этот период произошло разделение человечества на скотоводов и земледельцев, ремесленников и купцов. По мере совершенствования орудий труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.В процессе разделения труда происходило накопление избыточного продукта в руках отдельных групп, возникло имущественное и социальное расслоение людей. Уже невозможно было обосновать одним обычаем тот факт, что одни члены рода обязаны трудиться, в то время, когда другие могут только потреблять.

Обществу стало сложнее детерминировать людей к соблюдению общественно корректного поведения только лишь на основе моральных требований путем духовного воздействия и общественного порицания. Возникла необходимость создания особых правил поведения, регулирующих отношения между людьми. Первоначально они воспринимались населением как дарованные свыше, и за ними закрепились такие понятия как «право», «правда». Кроме того, впервые в истории, появился особый институт, взявший на себя труд следить за соблюдением этих норм. Это были либо вожди племен, либо старейшины, либо жрецы. Они же осуществляли правосудие в обществе.Вскоре родоплеменная организация общества оказалась бессильной в борьбе с разносторонними интересами индивидов. Общество в силу его раскола на неравные классы (группы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих и одновременно сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти.

Судебная система Руси

История судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения споров, уходит также в глубину веков. Российская правовая система изначально своими корнями тянулась к романо-германской правовой семье, занимая в ней, однако, довольно обособленное положение: принятие в Х веке христианства в его восточноевропейском варианте сопровождалось заимствованием от Византии многих правовых традиций и норм. Это нашло отражение в первом своде законов древней Руси — «Русской Правде». Самая ранняя редакция этого памятника, известная под названием «Краткая Правда» (1054), представляет собой собрание законов и правовых обычаев русского раннефеодального государства. В их основе лежали исконные нормы обычного права, восходящие к родоплеменным отношениям, дополненные княжеской судебной практикой. Сохраняя древний судебный обычай («око за око, зуб за зуб»). Русская Правда состояла из:

· Краткой Правды – «Правды Роськой» Я. Мудрого ( ст. 1-17),

· «Правды руськой земли» — сыновей Я.Мудрого ( ст. 18-41),

· «Покона Вирного» Я. Мудрого и «Устава мостников».

В данном нормативном акте не было разделено право по отраслям. Под преступлением понималось только убийство или причинение ущерба здоровью, личности и собственности, имелось понятие умысла, основными наказаниями были кровная месть и смертная казнь. Преступления против церкви и государства еще предусмотрены не были. В суде имело место клятва, поединок ( «кто победит в сражении, того и правда»). Преступление называлось обидой, рассматривалось 2 стадии: покушение и оконченное преступление. Основными видами преступлений являлись:

— преступления против личности,

— преступления против чести,

-преступления против семьи и нравственности.

В качестве наказаний предусматривались:

2. поток и разграбление,

3. штраф ( вира) – одинарная вира ( 40 гривен), двойная вира ( 80 гривен), головничество ( штраф уплачивали родственникам убитого – 120 гривен).

Что касается гражданского права общий термин для определения собственности отсутствовал, объектами являлись – орудия труда, скот, холопы, земля. Деления имущества на движимое и недвижимое не было.

Право наследования включало в себя наследование по закону и наследование по завещанию. Наследовать имущество по закону имели право только сыновья, по завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и жене. Значительно развито обязательственное право, существовали обязательства из договоров и обязательства из деликтов.

Существовало 4 вида суда: Княжеский суд, Боярский суд, общинный суд, церковный суд. Видами доказательств были: собственное признание, показания свидетелей ( послухов и видаков), присяга, судебный поединок, пытка.

«Русская Правда» вместе с тем регулирует отношения, определяемые частной собственностью, вставая на защиту владельца собственности, предусматривая процедуру ее передачи по наследству, обязательствам и договорам. Реальное привилегированное положение феодалов, владельцев земельной собственности, оказалось закрепленным нормами права.

Судебный процесс во многом восходил к обычаям родоплеменной демократии: протекал гласно, начинался только по инициативе истца, имел состязательный характер, обе стороны процесса находились в равном положении; наряду со свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами имели силу и архаичные доказательства в виде жребия или испытания огнем и железом (ордалии).

Допуская кровную месть, «Русская Правда» на первое место ставит возмещение материального и морального ущерба, на что, собственно, и была направлена еще относительно неразвитая система наказаний (она, кстати, не предусматривала, в соответствии с христианскими канонами, смертную казнь).

Новый этап в развитии судебно-правовой системы начинается в послемонгольский период, во время складывания централизованного государства во главе с Великим московским княжеством. Победы московских князей в междоусобной борьбе требовали законодательного оформления. Судебник 1497 года ликвидировал суверенитеты великих и удельных князей других земель, распространив юрисдикцию великого князя московского на территорию нового единого государственного образования —Русского государства. Судебник систематизировал законодательную базу, основу которой составили указы великого князя, жалованные грамоты и нормы судебной практики; неразрывность судебно-правовых традиций подчеркивалась и включением в этот сборник законов во многом устаревших норм «Русской Правды».

Укрепление великокняжеской власти при Иване IV, завершившееся символическим актом принятия им в 1547 году титула царя, нашло отражение в Судебнике 1550 года. В нем просматривается идея о воле монарха как главном источнике законотворчества. Соответственно, к преступлениям особой тяжести отнесено неповиновение царской власти. Впервые в русской законодательной практике вводится понятие антигосударственного преступления — «крамолы». Им обозначаются мятежи и заговоры, объектом которых опять-таки выступает государственная власть.

Судебник 1550 года имеет и отчетливо выраженную социальную направленность. Развитие института холопства в XVI веке потребовало включения соответствующих статей, определяющих место холопов в сословной структуре общества.

Социальную окраску приобрела и система наказаний, ставшая значительно более изощренной в первую очередь для низших социальных слоев. Она включала публичные телесные наказания (битье плетьми, кнутом, вырывание ноздрей, отрезание ушей, языка и пр.). Однако согласно новым законам кара могла теперь постигнуть даже высших должностных лиц и чиновников — бояр и дьяков, посмевших запустить руку в государеву казну или уличенных во взяточничестве («посуле»).

Судебник 1550 года зафиксировал создание основ местного аппарата государственной власти на началах децентрализации и самоуправления, наделенного судебными функциями. Вводились выборные должности земских старост, губных и сельских старост, губных целовальников. Судебное разбирательство возлагалось на земских старост.

Тяжкие уголовные преступления (разбойные нападения с целью грабежа, убийства), совершаемые «лихими людьми», нередко становились предметом особого разбирательства («облихования»), вне зоны действия существовавших законов. Для выяснения обстоятельств дела к обвиняемым могли применяться пытки.

Развитие норм права и судопроизводства шло по пятам за развитием государственных основ. Следующей важной вехой на этом пути стало Соборное уложение 1649 года. Оно прежде всего утвердило имущественный статус служилого дворянства, превратившегося в главную социальную опору государственной власти. Уложение окончательно оформило право собственности дворянства на крестьян, сделав их крепостными и отменив прежние законодательные акты, оставлявшие за крестьянами право перехода от одного помещика к другому. Вместе с тем, в нем впервые была реализована задача создания единого свода действующих правовых норм, регулирующих все жизненно важные сферы, в том числе имущественную (устанавливалось юридическое ограничение права собственности) и семейно-бытовую. Особое внимание Уложение уделяло статусу монарха, законного всевластного самодержца. Преступления против личности царя были отнесены к тягчайшим государственным преступлениям. Наряду с ними выделялись «скоп и заговор», т. е. непосредственное преступление против государственной власти, государственная измена и оскорбление государевой чести «непристойными» речами. За них полагалась мучительная смерть. Большое значение придавалось организации сыскного дела. «Извет» (донос) и объявление «слова и дела государева» вменялись в обязанность населению. В следственную практику по политическим и уголовным делам широко вошли пытки и «повальные обыски» (т. е. массовые опросы населения). Система наказаний подверглась дальнейшему ужесточению, стала еще более изощренной.

Судебная система ко времени принятия Уложения превратилась в громоздкую и плохо управляемую машину. Беспорядочно возникавшие «приказы» — органы центрального управления — сосредотачивали в своих руках судебные функции, дублируя действия специальных судебных инстанций, таких как Разбойный приказ и др. На местах мелкими судебными делами ведали в основном воеводы.

Государственное строительство при Петре I характеризуется не только утверждением абсолютной власти монарха, но и стремлением подчинить интересам страны любую деятельность с помощью рационального и максимально регламентированного управления. Весь бюрократический аппарат подвергся ломке и перестройке. Место Боярской думы в 1711 году занял Сенат, сконцентрировавший все основные судебные функции. К 1722 году Петр обновил неповоротливые приказы, заменив их так называемыми «коллегиями». Судебные функции перешли к Юстиц-коллегии как высшей судебной инстанции, а Сенат вплоть до начала XIX века играл роль высшего органа по делам законодательства и государственного управления. Общую стройность обновленной бюрократической системы несколько нарушал тот факт, что часть судебных функций оставалась в ведении соответствующих коллегий (например, Берг- и Мануфактур-коллегии). Они имели право решать большинство судебных дел, кроме уголовных, в рамках их ведомственной компетенции.

При Петре I подвергся реформированию и местный судебный аппарат, причем впервые ставилась цель отделить суд от администрации. Для этого были созданы 10 судебных округов, возглавлявшиеся надворными судами. Им подчинялись провинциальные и городовые суды. Для ремесленников и мелких торговцев, записанных в посады, судебной инстанцией стал Магистрат.

Справившись с бунтом «маркиза Пугачева», Екатерина II провела в 1775 году административную и судебную реформы, суть которых была выражена в «Учреждении для управления губерний». Под Сенатом и учрежденными в губерниях палатами уголовного и гражданского суда оказались две ступени сословных судов: уездный и верхний земский суды — для дворянства; выборный магистрат и губернский магистрат — для купечества; нижняя расправа и верхняя расправа — для государственных крестьян. Юстиция продолжает зависеть от администрации, так как решения судебных палат утверждают губернаторы. В роли неправового «зазеркалья» выступает помещичий суд, «благами» которого пользуется подавляющее большинство российского населения — крепостные крестьяне. Кроме того, действуют и совестные суды, представляющие экстраординарное монаршее милосердие по делам преступников по несчастию или невежеству, безумных, малолетних, а также колдунов, чья глупость и невежество явились причиной вредоносной ворожбы.

В судопроизводстве господствуют канцелярская тайна и формальная теория доказательств. Доказательства подразделяются на совершенные, наличие которых «исключает всякую возможность к показанию невиновности подсудимого»: признание подсудимым своей виновности, признанные обвиняемым документы, результаты личного осмотра, показания медицинских чиновников, показания двух свидетелей, не отведенных и не опровергнутых подсудимым, и несовершенные, оставляющие сомнения в виновности.

Практическим шагам судебной реформы предшествовали длительные дискуссии. В октябре 1861 года была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли виднейшие юристы того времени; в ее работе определяющую роль играл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Александр II утвердил подготовленные комиссией «Основные положения преобразования судебной части в России» 29 сентября 1862 года и после некоторых колебаний распорядился опубликовать их; проекты комиссии рассылались на отзыв также в западноевропейские университеты. На базе «Основных положений» были созданы Учреждение судебных установлений (в нашем понимании — закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства. При этом сохранялось действие николаевского Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Судебная реформа 1864 года.

В начале 19 века Сперанский А.В. представил Александру 1 проект судебной реформы, в основу которой положены идеи разделения властей, независимость суда от администрации. Судебная реформа 1864 года явилась самой прогрессивной. Указ о проведении судебной реформы вступил в силу 20.11.1964 года. Были провозглашены принципы состязательности, отделения суда от администрации, бессословности, равенства всех перед судом, несменяемости судей, выборности мировых судей, введен институт адвокатуры. Адвокаты – присяжные поверенные – образовали коллегию при окружных судах и Судебных палатах, должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы – 5 лет.

Вся судебная система делилась на 2 части: местный суд ( волостной и мировой), общий суд. Волостной суд судил только крестьян, члены суда избирались на волостных сборах. Мировой суд имел 2 инстанции : мировой судья и Съезд мировых судей. Это был гласный, бессословный суд. Уезд — мировой округ- делился на участки. На каждом участке правосудие осуществлял мировой судья. Кассационной и апелляционной инстанцией для мирового судьи был Съезд мировых судей. Мировой судья рассматривал дела единолично, при цене иска – не выше 500 рублей, уголовные дела, если срок наказания не был более 1 года.Общие суды имели следующую иерархию. Высшим органом являлся Сенат. Второй инстанцией – Судебные Палаты, 1 инстанцией – окружной суд. Вся территория государства была поделена на округи, всего – 100 округов. Окружной суд рассматривал дела, не входящие в компетенцию мировых судей. Гражданские и уголовные дела рассматривались в составе 3 профессиональных судей.Судебная Палата являлась судом апелляционной и кассационной инстанции для окружных судов, имела 2 состава: по гражданским дела, по уголовным дела. Высшим Судебным органом ( надзорной инстанцией) являлся Сенат, состоявший из Гражданского департамента и Уголовного департамента.

Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение внутри самодержавного государства «судебной республики». Наиболее ярким и памятным достижением Александра II было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных.

Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.

Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.
Известный судебный деятель А. Ф. Кони, наблюдавший работу суда присяжных на протяжении трех десятков лет, будучи в должностях товарища прокурора и прокурора в Харькове и Санкт-Петербурге, председателя столичного окружного суда, обер-прокурора и сенатора уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, писал: «Я не могу не вспомнить без глубокого уважения к суду присяжных ряда процессов, где они с честью разобрались в самых сложных обстоятельствах и свято исполнили свой долг перед обществом». Весьма характерен для того времени обращенный к присяжным заседателям призыв адвоката Ф. Н. Плевако, защищавшего Прасковью Качку: «Пусть, по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются».

Некоторые вердикты присяжных заседателей, особенно по политическим делам, встречались проправительственными кругами в штыки. После того как состоялся оправдательный приговор по делу Веры Засулич, ранившей из револьвера градоначальника Ф. Ф. Трепова в отместку за его приказ высечь розгами арестанта, назвавшегося студентом Архипом Боголюбовым (это был народоволец Алексей Емельянов), редактор журнала «Гражданин» В. П. Мещерский с негодованием вспоминал: «Никто не мог понять, как могло случиться в зале суда самодержавной Империи страшное глумление над государственными высшими слугами, столь наглое торжество крамолы».

С победой октябрьской революции 1917 года судебная ситстема претерпела коренные изменения. Акт, заложивший основы советской судебной системы, — это Декрет СНК от 22 ноября (5 декабря) 1917 года «О суде» № 1. Вместо мировых судей учреждались местные народные суды в составе одного постоянного судьи и двух заседателей, которые должны были избираться непосредственно населением, но на протяжении 20 лет выборы осуществлялись соответствующими Советами. Компетенция местных судов была ограничена: по гражданским делам с суммой иска до трех тысяч рублей, по уголовным — наказанием не свыше двух лет лишения свободы.

Был только кассационный порядок обжалования приговоров и решений судов. Кассационными инстанциями являлись уездные и столичные съезды местных судей. Местным судам при вынесении решений и приговоров временно разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Предварительное следствие возлагалось на местных судей. Далее последовал Декрет ВЦИК и СНК от 15 февраля 1918 года «О суде» № 2. Для рассмотрения по первой инстанции дел, превышавших подсудность местных судов, учреждались окружные народные суды, которые избирались городскими и уездными Советами. Рассмотрение гражданских дел осуществлялось в составе трех постоянных судей и четырех народных заседателей, уголовные дела разрешались в составе12 народных заседателей под председательством одного из постоянных судей. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных судов образовывались областные суды. Для производства предварительного следствия учреждались специальные следственные комиссии в составе трех человек, избиравшихся Советами. Следствие велось коллегиально. При Советах также создавались коллегии правозаступников, члены которых могли выступать в суде в качестве обвинителей или защитников.

Декрет СНК от 13 июля 1918 года «О суде» № 3 разрешил местным судам рассматривать гражданские дела по искам до 10 тысяч рублей и уголовные дела, по которым допускалось максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Положение о народном суде РСФСР было утверждено 30 ноября 1918 года; устранив прежнюю судебную систему, оно учредило единый районный суд. К его подсудности были отнесены все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о контрреволюционных и иных наиболее опасных для советской власти преступлениях. При рассмотрении дел районный народный суд должен был применять только декреты Советской власти, а в случае их отсутствия руководствоваться социалистическим правосознанием.

Суд в составе: а) одного постоянного судьи рассматривал споры о расторжении брака и дела в порядке бесспорного производства; б) постоянного судьи и шести народных заседателей — дела о наиболее опасных преступлениях; в)постоянного судьи и двух народных заседателей — все гражданские и остальные уголовные дела.

Суд имел право по своему убеждению определять меру наказания и был свободен в оценке доказательств. Приговоры и решения районных народных судов могли быть пересмотрены в кассационном порядке Советом народных судей, созывавшимся в каждой губернии. Срок подачи кассационной жалобы устанавливался в один месяц со дня объявления приговора. При уездных и губернских Советах учреждались коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегий избирались соответствующими Советами и были на положении государственных служащих. Производство предварительного следствия по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием шести народных заседателей, возлагалось на уездные и городские следственные комиссии, члены которых избирались городским Советом или уездным исполкомом. По остальным делам суд мог ограничиваться дознанием, произведенным милицией, или поручить производство следствия постоянному судье.

Новое Положение о народном суде ВЦИК утвердил 21 октября 1920 года. Судьи, избранные уездными и городскими Советами, утверждались в должности вышестоящими исполкомами. Коллегиальный порядок ведения следствия упразднялся. Народные следователи учреждались при городских и уездных Советах народных судей, а по важнейшим делам — при губернских советах юстиции и Наркомюсте. Коллегии защитников и обвинителей были ликвидированы. Для осуществления их функций привлекались лица из числа соответствующих специалистов, списки которых имелись в местных исполкомах.

Декрет «О суде» учредил революционные трибуналы. Первоначально ревтрибуналы действовали в составе одного председателя и шести очередных заседателей, которых избирали губернские и городские Советы. Для производства предварительного следствия при тех же Советах создавались особые следственные комиссии. Декрет СНК от4 мая1918 года сократил количество местных ревтрибуналов, уточнил их подсудность, учредил при каждом ревтрибунале следственную комиссию, а также особую коллегию для поддержания обвинения в суде и возбуждения уголовного преследования по подозрению в контрреволюционных преступлениях. Декретом ВЦИК от 29 мая 1918 года учреждался Революционный трибунал при ВЦИК, в составе председателя и шести членов, которые избирались ВЦИК. При этом трибунале состояли Следственная комиссия и Центральная коллегия обвинителей, на которую возлагалось руководство аналогичными коллегиями при местных трибуналах.

В октябре 1922 года ВЦИК утвердил положение о судоустройстве РСФСР, согласно которому вместо действовавших общих судов и революционных трибуналов учреждалась единая трехзвенная система, состоявшая из районного, областного (губернского) и Верховного суда РСФСР.

Вместе с тем «временно» допускалось наличие специальных судов, где должны были рассматриваться дела, требовавшие от судов специальных знаний и навыков или касавшиеся преступлений особой опасности, угрожавших оборонной мощи государства. К специальным судам Положение относило военные и военно-транспортные трибуналы, земельные и арбитражные комиссии, особые трудовые сессии народных судов.

Основным звеном судебной системы стал районный народный суд, действовавший, как правило, в составе постоянного судьи и двух народных заседателей. Областной (губернский) суд стал первой инстанцией по наиболее важным уголовным и гражданским делам и второй (кассационной) инстанцией — для районных народных судов. Верховный суд РСФСР стал первой инстанцией для дел особой государственной важности; кассационной инстанцией — для областных (губернских) судов. Кроме того, Верховный суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами республик. С этой целью он мог, в порядке надзора, рассматривать дела, решенные любым судом РСФСР, давать разъяснения нижестоящим судам по вопросам судебной практики.

Конституция СССР 1936 года и Закон о судоустройстве СССР 1938 года определили следующие основы судебной системы: судебная система состоит из судов СССР (Верховный суд, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта) и судов союзных республик (верховные суды союзных республик, областные и равные им суды, народные и равные им суды). Судьи народного суда стали избираться на три года. Судьи остальных судов по-прежнему избирались Советами на пять лет.

Система военных трибуналов, согласно Закону о судоустройстве, состояла из: 1) военных трибуналов армий, корпусов, иных воинских соединений и военизированных учреждений, рассматривавших дела только в качестве судов первой инстанции; 2) военных трибуналов округов, фронтов и флотов, которые действовали как суды первой, кассационной и надзорной инстанции. К компетенции военных трибуналов относились дела о воинских преступлениях, а также об иных преступлениях, отнесенных законом к их ведению.

С началом Великой Отечественной войны организация и деятельность судебных органов была перестроена. Указ Президиума верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 года установил, что в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, должны передаваться на рассмотрение военных трибуналов. Военным трибуналам предоставлялось право рассматривать дела через 24 часа после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без участия народных заседателей и адвоката. Приговоры приводились в исполнение немедленно, кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора. Однако, о каждом приговоре к высшей мере наказания (расстрелу) военный трибунал, вынесший его, был обязан немедленно сообщать по телеграфу председателю Военной коллегии и Главному военному прокурору. В случае отсутствия в течение 72 часов ответа о приостановлении приговора он приводился в исполнение. В июле — сентябре 1941 года Президиум Верховного Совета СССР упростил эту процедуру и предоставил право командирам и комиссарам корпусов и дивизий в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий утверждать приговоры военных трибуналов «к высшей мере наказания, с немедленным приведением приговоров в исполнение».

Высшим судебным органом СССР оставался Верховный суд СССР, на который возлагался надзор за судебной деятельностью судов СССР. Было принято положение о Верховном суде СССР (12 февраля 1957 года), которое значительно расширяло права судебных органов союзных республик. До 1957 года Верховный суд СССР был наделен правом востребовать любое дело из любого суда, даже когда оно еще не рассматривалось Верховным судом республики. Новое положение предусматривало, что все дела должны окончательно решаться в Верховном суде союзной республики, а Верховный суд СССР может пересматривать решение суда республики, только если оно противоречит общесоюзному законодательству или интересам другой республики. Были изменены принципы деятельности низовых судов: система участковых судов, существовавшая ранее, упразднялась, и создавались районные и городские суды. Количество судов, особенно в городах, сократилось. Срок полномочий народных судов увеличился с трех до пяти лет, народные заседатели избирались сроком на два года. Количество судей и заседателей для каждого народного суда устанавливалось исполкомом соответствующего Совета.

Новый Закон СССР «О Верховном суде СССР» был принят 30 ноября1979 года. Закон устанавливал, что Верховный суд СССР выступает в качестве суда первой инстанции, рассматривает дела в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Он разрешал в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров СССР. Верховный суд СССР избирался Верховным Советом СССР сроком на пять лет в составе председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. Кроме того, в его состав входили председатели Верховных судов союзных республик. Верховный суд СССР действовал в составе Пленума, трех коллегий — по гражданским делам, по уголовным делам и военной. Пленум рассматривал в порядке надзора дела по протестам Председателя Верховного суда СССР и Генерального прокурора СССР, рассматривал материалы обобщения судебной практики и судебной статистики, утверждал составы судебных коллегий, секретаря Пленума, научно-консультативный совет, заслушивал отчеты председателей судебных коллегий, доклады председателей верховных судов союзных республик.

Судебная система в настоящее время.

Конституция РФ 1993 года (ст. 10) закрепила основополагающий принцип государственного строительства — принцип разделения властей, согласно которому государственная власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого положения Федеральный конституционный закон (ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года (в редакции от15.12.2001) отнес осуществление правосудия исключительно к прерогативе судов, а судебную власть квалифицировал как самостоятельную и действующую независимо от законодательной и исполнительной властей.

Вершину судебной вертикали образуют три высших суда федерального уровня — Конституционный, Верховный и Высший арбитражный.

Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) — специфичный и уникальный судебный орган, поскольку только он обладает функцией конституционного контроля, составляющей существо его деятельности. Об этом четко сказано в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде РФ» 1994 года. Лишь КС РФ вправе официально толковать Конституцию РФ, признавать не конституционность определенных нормативных актов с последующим принудительным лишением их юридической силы. Осуществляя конституционное судопроизводство, КС РФ не занимается установлением и исследованием фактических обстоятельств дел во всех тех случаях, когда они относятся к компетенции других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ. Для текущей работы организованы две палаты, состоящие из 9 и 10 судей соответственно. В палатах рассматривается основная масса дел, а наиболее важные дела выносятся на обсуждение Пленума Конституционного суда Российской Федерации.

Верховный суд РФ (ВС РФ) находится во главе всей системы судов общей юрисдикции, в ведении которых состоят гражданские, уголовные, административные и иные дела, подпадающие под компетенцию судов этой категории. Являясь по отношению к ним высшим судебным органом, ВС РФ осуществляет надзор за всеми подведомственными ему судами, включая военные и специализированные, дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВС РФ полностью независим от других органов государственной власти и никому не подотчетен.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Конституции РФ судьи Верховного суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, согласованному с заключением Председателя ВС РФ. Судьями ВС РФ могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее10 лет.

Организационная структура ВС РФ включает, помимо Председателя, его первого заместителя и заместителей, Пленум, Президиум, Кассационную коллегию, Судебную коллегию по гражданским делам, Судебную коллегию по уголовным делам, Военную коллегию и Судебную коллегию. Судебная коллегия — это новое структурное образование в ВС РФ. Она состоит из 18 судей, которые работают под руководством Председателя ВС РФ. В ее обязанности входит обеспечение статуса судей.

Каждое из этих структурных подразделений обладает определенной самостоятельностью и действует независимо от других судебных инстанций. Основной объем деятельности ВС РФ приходится на долю Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и Военную коллегию.

В состав Пленума входят все члены ВС РФ во главе с его Председателем.

Численный состав Президиума ВС РФ имеет фиксированную величину — 13 человек. Для утверждения персонального состава разработана строгая процедура. Только Председатель ВС РФ и его заместители становятся членами Президиума автоматически, остальные — в соответствии с представлением Президента страны, согласованным с Председателем ВС РФ и при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии судей ВС РФ. Президиум Верховного суда занимается главным образом рассмотрением судебных дел в порядке надзора, оказывает практическую помощь судам после ознакомления с их деятельностью, давая конкретные рекомендации, а также выносит решения по ряду организационных вопросов, касающихся деятельности Верховного суда и его аппарата.

Кассационная коллегия, сформированная в 1999 году в соответствии с постановлением Конституционного суда от 6 июля 1998 года, рассматривает жалобы (протесты) в качестве суда второй инстанции на приговоры, определения и постановления судебных коллегий ВС РФ, вынесенные судом первой инстанции (в этом качестве может выступать любой суд, уполномоченный принимать решения по существу вопросов, являющихся основными для конкретного дела, в том числе и высшие суды).

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, а также Военная коллегия ВС РФ могут выступать в качестве судов первой инстанции в рамках их компетенции, определенной федеральным законом, и второй, кассационной, инстанции, а также осуществляют надзор за деятельностью нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции.

Второй, нижестоящей, ступенью судов общей юрисдикции являются верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, автономных областей и автономных округов. Они выполняют в пределах своей компетенции обязанности, схожие с функцией ВС РФ, т. е. рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора иповновь открывшимся обстоятельствам, выступая в роли вышестоящих органов по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Более упрощенная организационная структура судов среднего звена в главных чертах повторяет структуру ВС РФ. Она включает президиум суда (в чье ведение входят: рассмотрение дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, организационные вопросы, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др.) идве судебные коллегии — по гражданским и уголовным делам (рассматривающие дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам).

Третью ступень занимают районные суды. Именно они рассматривают основную массу уголовных и гражданских дел, административных правонарушений по принципу определенной административно-территориальной принадлежности (за исключением дел, относящихся к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции, мировых судей и военных судов) и в большинстве случаев выступают в качестве судов первой инстанции. Но по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, они являются вышестоящей судебной инстанцией, обладающей кассационными полномочиями.

Дееспособность районного суда обеспечивает его аппарат, состоящий из помощников судей, консультантов и специалистов, секретарей суда, секретарей судебных заседаний, сотрудников канцелярии и архива. Общее организационное руководство возложено на председателя, который по своему усмотрению распределяет обязанности между судьями и дела для судопроизводства. Обеспечение порядка в залах заседания суда, безопасности судей, заседателей, участников процесса и свидетелей, охрана зданий суда входят в обязанности судебного пристава.

С существенными оговорками к низшему звену судебной системы РФ следует отнести мировых судей. Институт мировых судей получил окончательное законодательное оформление 17 декабря 1998 года. Согласно ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» они относятся к судам общей юрисдикции, систему которых возглавляет ВС РФ.

В единую судебную систему РФ входит и сеть арбитражных судов . Они созданы прежде всего для разрешения экономических споров, возникающих в результате предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, и тем самым ограничены рамками гражданского и административного судопроизводства.

Трехзвенная система арбитражных судов имеет свою специфику. Первым или низовым звеном выступают арбитражные суды субъектов РФ, средним —федеральные арбитражные суды округов, верхним — Высший арбитражный суд РФ, полностью независимый в принятии решений, поскольку компетенция Верховного суда РФ на арбитражные суды не распространяется.

22.11.1994 года под № 2100 был принят Указ Президента РФ « О мерах по реализации судебной реформы в России», согласно которому в целях успешного проведения судебной реформы, подготовки предложений для Президента Российской Федерации по определению государственной политики, направленной на становление судебной власти как самостоятельной и независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, а также другим вопросам, решение которых связано с полномочиями Президента Российской Федерации, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, и руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, было постановлено об образовании Совет по судебной реформе при Президенте Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительством РФ были приняты ряд программ по развитию судебной системы РФ, последней из которых является: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007 -2011 г.г. «, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 года. Распоряжением Правительства РФ утверждена КОНЦЕПЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ»НА 2007 — 2011 ГОДЫ.

Судебная реформа — часть реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических основ государства, его правовой системы. Поэтому цели судебной реформы должны быть гармонично связаны с общими целями всех других реформ.

Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия — правовое, социальное государство (ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита — обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Не меньшее значение для определения целей судебной реформы и ее осуществления имеют также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. К ним в первую очередь надо отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).

Конвенция имеет особое значение для России, поскольку, ратифицировав Конвенцию, она признала не только ее положения, но и юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) в качестве международного органа по защите прав и свобод человека, решения которого обязана исполнять.

В связи с этим важное значение имеют положения ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также толкования Конвенции, даваемые ЕСПЧ.

Таким образом, Конституция РФ и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека. На выполнение этой роли и должна быть направлена судебная реформа.

Исходя из изложенного, можно определить главную цель судебной реформы — обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Для достижения этой общей цели необходим комплекс законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями:

— повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции РФ и норм международного права;

— создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда;

— оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории России;

— установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и — в случае нарушения закона — отмену;

— обеспечение реального исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений;

— обеспечение каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ;

— формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности;

— обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов,

-прозрачность и гласность деятельности судов.

За последние десять с небольшим лет в России сделано очень много для осуществления судебной реформы, больше, чем за всю предшествующую историю ее развития.

В результате кардинального расширения права на судебную защиту происходят изменения в правосознании многих людей, которые начинают добиваться защиты своих прав от нарушений со стороны государства именно с помощью суда.

В настоящее время уже никого не удивляют (как было в начале 1990-х гг.) заявления граждан об оспаривании актов Президента РФ, Правительства РФ, губернаторов, мэров и других высоких должностных лиц.

Это привело к тому, что за время судебной реформы количество гражданских дел,

За время реформы созданы очень эффективные юридические гарантии независимости судей. Они закреплены в Конституции РФ и развиты в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В целях осуществления судебной реформы приняты также Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.

Принято также новое процессуальное законодательство.

В целях подготовки кадров для судебной системы, повышения их квалификации, проведения научных исследований в области законодательства и его применения судами создана Российская академия правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

В последнее время обновилось все процессуальное законодательство: с 1 июля 2002 г. введены в действие новые Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (последний содержит раздел, регулирующий порядок производства по делам об административных правонарушениях), с 1 сентября 2002 г. — Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее — АПК), а с 1 февраля 2003 г. — Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК).

Новизна этих Кодексов, их важность для осуществления правосудия требуют внимательного изучения практики применения процессуального законодательства, с тем чтобы выявить и устранить недостатки правового регулирования.

Подводя итого вышесказанному, необходимо отметить, что в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008 года говорится следующее: «Кратко проанализирую, как эти цели и ценности обеспечили развитие российской судебной реформы, и остановлюсь на следующих темах.

Первая — это решающая роль Конституции в становлении российской демократии. Я уже сказал, что гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур — это источник нашего дальнейшего подъема. И ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении.

Вторая тема — это значение Конституции для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда. Для избавления от коррупции и правового нигилизма. Последний, замечу, появился в России не вчера. Он уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет — слишком малый срок для преодоления столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой — проблемой пренебрежения к праву — мы еще системно и глубоко не занимались, поэтому ближайшие наши задачи – это создание судебной системы, которая бы отвечала всем признакам правового государства».