Законы

Сроки следствия по уголовным делам ст 159

Срок давности по ст 159 ч 3

Если прошел срок давности по ст 159 ч 3 а дало все время находилось на этапе следствия и розыска подозреваемого.

Неоходимо ли предренимать какие-то действия чтобы дело закрылось или оно закрывается автоматически. Попадает ли такое дело под амнистию. С учетом что подозреваемому более 60 лет

Ответы юристов (1)

Данное дело под амнистию не попадает.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до
момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения
лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению
исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение
сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или
явки его с повинной.

Итак, сроки давности исчисляются в зависимости от категории преступлений.

Статья 15 УК РФ. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния,
предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления
небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и
особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим
Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния,
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим
Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не
превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за
совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, деяние, предусмотренное ст. 159 ч.3 относится к тяжким преступлениям и срок давности — 10 лет, но течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение
сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или
явки его с повинной.

Из вашего вопроса следует, что дело находится на этапе следствия в связи с розыском подозреваемого, значит срок давности не истек.

Максимальные возрастные пределы в Уголовном кодексе не установлены.
Следовательно, лицо, совершившее преступление в пожилом или даже
преклонном возрасте, признается субъектом преступления. Однако надо
иметь в виду, что в отношении такого лица предусмотрены ограничения в
применении отдельных видов наказания.

По поводу закрытия дела: если вы пострадавший, то отзовите свое заявление, если вы подозреваемый, то вам можно только пойти с повинной.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как долго могут рассматривать дело по ст 159 ч 4?

Дело поступило в суд в марте 2016г., по статье

ст.159 ч.4;до сих пор дело не рассмотрели, по причине не явки свидетелей, слушание постоянно откладывают, сколько могут оттягивать так решение суда? (в рамках этого дела арестовано мое имущество, в связи с этим заинтересован в скорейшем рассмотрение).

14 Сентября 2017, 13:57 Fedor, г. Казань

Ответы юристов (3)

Добрый день. Как такового срока рассмотрения уголовного дела судом по существу УПК РФ не установлено. Однако, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Есть вопрос к юристу?

Кроме того, рекомендую ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Здравствуйте. За затянутое судопроизводство в вашем случае возможна компенсация в некоторых случаях.

КАС РФ, Статья 250. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также — административное исковое заявление о присуждении компенсации).
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
5. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.
(часть 7 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 303-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела — один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прекращено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в УВД г.Тольятти

Зимой 2013 года ко мне обратилась молодая девушка и поведала о том, что ее хотят обвинить в преступлении, которого она не совершала. На нее было написано заявление бывшим работодателем о том, что в ходе своей трудовой деятельности моя доверитель, работая кассиром, похитила свыше 250000 рублей, которые посетители организации оплачивали в кассу за предоставленные услуги. Моя доверитель заверила, что данные денежные средства она не похищала, не могла этого сделать так как в кабинете была не одна, а мотивом написания заявления в отношении нее стали натянутые отношения с бывшим руководителем и его нежелание выплачивать выходное пособие при увольнении.
В ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ мной было фактически доказано, что моя доверитель не совершала указанного преступления. Никаких доказательств, кроме предположений «потерпевшей» о хищении денежные средств моим доверителем и акта о недостатче на указанную сумму не было. Сам акт был составлен не на основе финансовых документов, а опять-таки на предположениях. Несмотря на это СУ при УВД г.Тольятти в феврале 2014 года в отношении моей доверительницы было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения, в крупном размере.
Предварительное следствие длилось долго. Сначала срок следствия был продлен до 3-х месяцев, потом до шести, потом до года и так далее. Было проведено аж 3 финансовых экспертизы разными экспертными учреждениями и все по мотиворованным ходатайствам и жалобам адвоката в конечном итоге были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку были назначены следователем с нарушением закона. Некоторые экспертизы подтверждали невиновность моего доверителя так как все 3 проведенные экспертизы дали абсолютно разные и противоречивые результаты. Очевидцев хищения следствием установлено не было, поскольку и хищение впринципе не имело место быть. Несмотря на это были проведены несколько очных ставок и допросов сотрудников организации где работала мой доверитель, но они не имели никакого доказательственного значения, поскольку не смогли пролить свет на то было ли хищение денежных средств или нет.
По моим мотивированным ходатайствам и жалобам дело неоднократно проверялось в следственном управлении Самарской области и прокуратуре разных уровней. Доводы адвоката об отсутствии события преступления подтверждались. Несмотря на это следствие длилось 3 года с перерывами и за это время разными следователями было предпринято 8 попыток направить дело в суд с обвинительным заключением. Однако все 8 раз следователям было отказано в направлении уголовного дела в суд либо прокурором либо вышестоящим начальником. Беспрецедентное рвение следователей обвинить невиновного и отправить его под суд только добавляло мне азарта и сил для защиты моего доверителя.

Спустя 3,5 года, осенью 2017-го, уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ все же было прекращено на стадии предварительного следствия.

Дело было мной выиграно. Права невиновного гражданина мне удалось защитить и отстоять.

14.10.2017 года.
Адвокат в г.Тольятти Сибалаков А.Г.

Особый порядок, ч. 4 ст. 159

Знакомый осужден по ч.4 ст. 159, применялся при рассмотрении особый порядок. По приговору назначено наказание между нижним и средним пределом 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В связи с изменения в УК по ч.4 ст.159 (убрали нижний предел) и ч.5 ст.62 (случае,указанном в статье 226.9 УПК РФ-1/2 максимального срока), можно ли расчитывать на снижение срока? Спасибо.

Ответы юристов (6)

Нет, нельзя рассчитывать, если был бы снижен верхний предел-вот в таком случае можно было бы на что-то надеяться, а так нет.ст.62.ч.2 УК РФ-не более половины максимального наказания-исчисляется-то эта половина исходя из верхнего предела, а нижний предел тут никакую «роль не играет»-т.к назначали, то наказание в соответствии с правилом, указанным выше

Есть вопрос к юристу?

А что в Вашем случае дознание в сокращенной форме происодило? Ч.4 ст. 159 не предполагает не то чо сокращенную форму, но и по нему происходит не дознание а следствие. Кроме того, поскольку как уже сказано верхний предел не снижен, то надеяться на снижение срока не приходится.

Да, Согласен с Олегом, дознание проводится по преступлениям небольшой или средней тяжести, а данное преступления относится к категории тяжких преступлений, и тут следствие должно было проводится, но никак не дознание

Предварительное расследование по уголовным делам проводится в форме дознания или следствия. К последственности дознания относится только ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку действия вашего знакомого были квалифицированы по ч.4 ст.159 Ук РФ в данном случае проводилось предварительное следствие (осужден также по этой части указанной статьи), поэтому применить при назначении наказания ч.5 ст.62 Ук РФ (Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельствст) с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ – невозможно.

Немного описался в первом ответе, прошу прощения, там не не меньше половины от максимального срока, а не более 2/3 срока при особом порядке судебного заседания, который применятеся, если верхний предел не более 10 лет лиш. свободы и как я отметил выше(см. 1 ответ) исключение из статьи нижнего порога наказания не может влиять на смягчения приговора, если бы было бы наоборот(снижение верхнего предела и оставление нижнего, тогда можно было бы подать на смягчение наказания в виду того, что закон улучшающий положение осужденного имеет обратную силу.

здравствуйте Ольга! помимо изменений в УК, согласно которым убрали нижний предел санкции ч.4 ст.159 (№26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ФЗ №207 от 29.11.2012 г. в УК РФ введены 6 новых статей — 159.1 — 159.6 УК РФ: мошенничество в сфере кредитования, мошенничество при получении выплат, с использованием платежных карт и т.п. по данным статьям размер наказания гораздо ниже, чем по ч.4 ст.159 УК РФ. для выяснения, есть ли основания для пересмотра приговора, скиньте копию приговора на мою электронную почту [email protected]

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Предварительное и судебное следствие

Часть 1. Наиболее часто используемые схемы «расследования» уголовных дел экономической направленности (ст. 159-я и т.п.).

  1. Уголовное дело возбуждается по некоему факту (т.е. читай – рапорт оперативников о подозрении, возникшем у них не выходя из кабинетаJ!, в отношении какого-либо лица, как правило «сладкого коммерса» (сленг от ментов) или по заявлению «назначенного» потерпевшего.
  2. Довольно продолжительное время ведется предварительное «следствие» в отношении неустановленных лиц (хотя в уме менты всегда держат то лицо, на которое и под которое собираются материалы). Человек пока живет относительно спокойной жизнью, иногда до него могут доходит слухи о каких-то действиях сотрудников МВД в отношении, ну допустим, его контрагентов по бизнесу. Но все это «решается» самими контрагентами – уж таков метод ведения бизнеса по-русски. Естественно, организованная «следственная» группа изрядно при этом обогащается.
  3. НО, вот уже на горизонте у доблестных полицейских (или милиционЭров – от переименования суть не изменилась) предельный срок окончания следственных действий. Они понимают, что руководство их по шерстке за это не погладит, надо дело быстренько закрывать и направлять в суд. При этом нужно подумать о перспективах – необходимо обеспечить себя и свой отдел выгодной работой еще на какое-то время, хорошо бы года на 2-3, а там как повезет – можно и на все 5-7 лет. Для этого из так называемого « основного» дела выделяется уголовное дело опять-таки в отношении неустановленных лиц, но только по части эпизодов (читай преступлений).
  4. И вот тут начинается самое главное, уже в рамках «выделенного» дела. Деньги собраны, теперь нужно быстренько убрать из материалов дела всех, кто «честно» откупился, одновременно превратив их в «неосведомленных» лиц, далее следует скоротечное проведение всяческих нужных и ненужных экспертиз (они, как правило, заказываются в коммерческих организациях, где может тупо использоваться метод давления: не дадите заключение, которое нам нужно, проведем у вас обыск с изъятием всего и всех L!).
  5. Далее следует арест «заказанного» лица. В ход идут угрозы, шантаж и т.п. (не хочется писать о самом ужасном – пытках). Если «заказанное» лицо сопротивляется и не хочет признавать так хорошо доказанную свою «вину» (см. текст выше), тогда начинаются допросы нон-стоп всех сотрудников его компании. И тут (о, чудо!) самыми осведомленными о работе компании, о всех вопросах (финансовых, управленческих и т.п.) оказываются уборщицы, курьеры, секретари, менеджеры самого низкого звена.
  6. Вам кажется все это бредом сумасшедшего, вы очень хорошо понимаете, что никакого состава преступления нет, никаких доказательств какой-либо вины тоже нет, отношение у вас к следователю еще как к человеку (ну мы же в конце концов все человеки разумные. ) и вы думаете: наш самый гуманный и справедливый суд в мире разберется. Да и следователь вас уверяет в том же: что он сам ничего не решает, что это руководство, что он понимает, что состава преступления нет, но это его работа, и ему нужно закрыть месяц (квартал, год) по показателям и что, он вам обещает, суд обязательно разберется и снимет все эти безумные статьи.
  7. И тут вы совершаете самую главную ошибку (вас к этому подталкивают все: и следователь, и адвокат): вы пытаетесь «решить» вопрос. К чему это приводит, очень хорошо рассказала в своих публикациях на сайте «Русь сидящая» журналист Ольга Романова (по совместительству жена преследуемого уголовно мужа-предпринимателя Алексея Козлова). В итоге — результатов никаких (в лучшем случае вам разрешат свидания во время предварительного следствия), все, что можно продано, деньги отданы, вы на «нуле», ваш близкий человек сидит, а впереди — суд. Но вы еще продолжаете в него верить.
  8. Беда людей, попадающих под этот молох по экономическим статьям (в основной массе — это мелкие, средние, а иногда и крупные, предприниматели, т.е. явно люди с высшим образованием), – вы пытаетесь понять (. ) и соотнести с законом (УПК, УК, Конституцией РФ) написанное следователями в обвинительном заключении. И вы совершенно искренне считаете все написанное бредом буйно помешанного, потому что текст обвинения изобилует следующими формулировками «Он (ваш близкий человек между прочим. ) в неустановленное время неустановленным в ходе следствия способом создал организованную преступную группу в составе его самого и неустановленных следствием лиц. Совершив неустановленное в ходе следствия действие, он, таким образом, похитил, введя в заблуждение и т.п., и т.д., чем совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ» И вы продолжаете верить в самый справедливый суд!
  9. НО, как показывает практика (см. рубрику «Нам пишут») суда в России НЕТ! Есть связка следователь (он закрывает свою «палку»), опера (они закрывают свои показатели) и суд, который обязан всей этой сказке придать видимость «законности».

Часть 2. Как формируется обвинение (наиболее часто употребляемые схемы уголовных дел).

  1. «Группа». Если у отдела МВД есть необходимость «сделать» дело по тяжкой или еще лучше особо тяжкой статье, а материал набирается в лучшем случае на преступление средней тяжести (ч.1, ч.2 статей Основной части УК РФ), то пишут просто «ОН (Она) и неустановленные в ходе следствия лица». Вот группа (ч.4) и готова.
  2. Если ваш следователь амбициозен и очень хочет попасть на работу в вышестоящий орган (например ГСУ), то он будет сочинять уже что-нибудь со ст. 210-й. (Организованное преступное сообщество). Метод тот же. Под определение ОПС подходит любая коммерческая организация: штатное расписание – есть, четкое распределение ролей – есть, руководитель – есть, касса – есть, расчетный счет – есть. Практически любое ООО, ЗАО, ОАО при желании может одномоментно оказаться преступным сообществом.
  3. Если ваше дело расследуется ГСУ – вероятность вменения 210-й – 99%. Потому как ГСУ занимается только особо тяжкими и соответственно, чем больше у них показателей по особо тяжким (а 210-я это отягчающий признак), тем им лучше (премии, значки «Лучший следователь», повышения по службе).
  4. Совершенно выпала из моего рассказа прокуратура. Наверное, в силу «значимости» сего органа. Вроде, как «око государево» и должно бдить! Не надейтесь! Подпишут обвинительное заключение влёт, сколько угодно томов за одни сутки! Главное, чтобы продавец товара (опер или следователь, который привезет обвинительное для утверждения в прокуратуру) нашел нужного человечка в нужное время и положил обвинительное на нужный стол! Рынок услуг по посадке! Ничего личного! Мы не возбуждаемся против прокуроров, а они подписывают нам все, что мы приносим!

Часть 3. Варианты «прохождения» дела в суде.

  1. Если дело будет рассматриваться в районном суде . На районный суд легче оказать давление, легче заинтересовать (в т.ч. и материально, а «бизнесмены» от УЭБиПК очень состоятельные люди). Почему-то оказывается (вопреки закону), что более всего в обвинительном приговоре заинтересованы опера. Считается уже нормой, эдакое «оперативное» сопровождение судебного следствия. Что в него входит? Сопровождение нужных свидетелей на суд, перед заседанием свидетеля приглашают заранее в орган на собеседование для того чтобы освежить память. Напомнить, какие он давал показания на предварительном следствии. Потом свидетеля везут в суд и четко блюдут, чтобы он ни с кем не общался, при этом проводят психологическую обработку: «смотри, если ты начнешь говорить не то, то тогда тебя посадят за ложные показания и т.д., и т.п.». Не удивляйтесь следующей сценке из судебной жизни: прокурору во время допроса свидетеля оперативный сотрудник, сидящий в зале и глубоко дышащий в затылок свидетелю во время его допроса, передает периодически записочки с вопросами, корректирующими идущий допрос. На попытки защиты обратить внимание суда на вмешательство третьих лиц в судебный процесс, судья может реагировать следующим образом: «Государственный обвинитель, вам мешают передаваемые записки?», «Нет, Ваша Честь!», «Продолжаем заседание!». Главную ставку оперативники делают на свидетелей. А для суда никаких других доказательств вины и не нужно, если трое свидетелей сказали, что «возможно, да, они что-то слышали, правда, не помнят от кого». Вторым по значимости доказательством стороны обвинения идут так называемые экспертизы, но это отдельная большая тема. Логический конец этой разогнавшейся машины – обвинительный приговор (ССЫЛКА на «Обвинительный приговор»). Из присказок следователей: «в суд – нагружают по полной» (т.е. предъявляют максимально утяжеленное обвинение), а учитывая то обстоятельство, что суда, как такового, в России нет, то и приговор (наказание) будет шоком.
  2. Если предъявлена статья 210-я и дело будет рассматриваться судом субъекта федерации (в Москве – это Мосгорсуд)

Сейчас очень модна следующая схема (ноу-хау ГСУ при ГУ МВД г. Москвы): одновременно сажается очень много людей, как правило вся организация: от уборщицы, курьера до генерального директора и учредителя. Сидят долго, маринуются. Но вот в течение первых 6 месяцев начинает происходить следующее: уборщицы, курьеры, экспедиторы, менеджеры низшего звена вдруг оказываются очень осведомленными во всех вопросах устройства, функционирования компании. Следствие предлагает им сделку : вы подписываете протоколы допросов нами же собственноручно напечатанные, а мы выпускаем вас под подписку, оформляем нечто подобное на сделку со следствием, выделяем вас в отдельное производство, судим вас быстро в особом порядке, вы получаете условный срок и для вас все это закончится относительно хорошо. (Почему относительно – отдельная тема). Далее, действительно, МГС их всех быстро осуждает и дает условные сроки. НО, таким образом для оставшихся под стражей и не идущих на поводу у следствия обвиняемых создается единственный вариант — обвинительный приговор, а с учетом наказания по 210-й – это очень большой срок. Приговоры осужденных в особом порядке являются фактически преюдицией (ст. 90 УПК РФ), на которые потом будет ссылаться государственный обвинитель, как на доказательство стороны обвинения. Даже самый незлобный судья будет поставлен в жесточайшие рамки и никакого другого приговора, кроме как обвинительного с большими сроками, он уже постановить не сможет. Хотя, потом в неформальной обстановке он может сказать адвокатам: «Дело – дрянь, а ваша следачка – тварь!» (это реальное высказывание одного судьи МГС, по понятным причинам фамилию назвать не могу).