Законы

Регистрация прав на земельный участок судебная практика

Признание права собственности на земельный участок через суд

(Проблемы признания права собственности на землю и пути их решения в судебном порядке. Добросовестное владение и приобретательная давность)

Вторая статья Конституции РФ указывает, что гражданин и его права — являются высшей ценностью. Соответственно, обязанность государства состоит в соблюдении и защите его прав и свобод. В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из основных методов защиты прав является — признание права. Это говорит о том, что хоть человек и обладает множеством основных неотчуждаемых прав по самому факту рождения — правом на свободу, охрану жизни, равенство, тайну личной жизни и т.п., тем не менее, некоторые свои права надо подтверждать. Например, право собственности на недвижимость, в том числе на землю.

В соответствии с 8 статьей ГК РФ, существует несколько оснований возникновения прав на имущество — это договоры, решения собраний, акты госорганов, судебные решения и прочие документы. Если земля или находящееся на ней строение принадлежат гражданину или организации на основании заключенного договора и свидетельства о регистрации права, то доказать владение землей можно, просто предоставив этот документ. Если же такого документа нет — например, он утерян, или возникли сложности с его оформлением, то можно обратиться в суд и с его помощью признать свое право. Признание права на земельный участок регулируется в 59 статье Земельного кодекса. В частности, в ней указано, что признать право собственности можно через суд. На основании судебного решения органы регистрации прав (например, Росреестр) обязаны будут установленные права на землю — зарегистрировать и выдать соответствующее свидетельство.

Гражданин (организация), не являющийся собственником земельного участка, но при

этом на протяжении пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным, может приобрести право на это имущество по факту так называемой приобретательной давности. Однако при этом следует четко понимать используемую в законодательстве терминологию. Добросовестность, в данном случае означает, что фактический владелец не знал и не должен был знать о том, что у него нет оснований для права собственности. Под открытостью подразумевается, что владелец не скрывал и не скрывает факта владения землей. Непрерывность же означает, что владелец не прекращал право пользование участком на протяжении 15 (и более) лет. В этом случае право собственности может быть приобретено даже на участок, принадлежащий другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Понятие «бесхозное имущество» в законодательстве также имеет определенное значение, но останавливаться на этом в данной публикации мы не станем.

Анализируя судебную практику в области защиты прав на землю, можно увидеть, что признание права является довольно распространенной категорией дел. Однако для того чтобы максимально эффективно отстаивать свои имущественные права целесообразно обратиться к профессионалам с тем, чтобы получить помощью юриста. Дело в том, что в судах нет единства при принятии решений по данным вопросам, что осложняет прогнозируемость результата. Связано это с тем, что в законе мало конкретизирована специфика признания права именно на землю в судебном порядке.

Причины, по которым целесообразно обращаться в суд для установления прав на земельный участок:

1. Основными причинами для судебного разбирательства является отсутствие у граждан или организаций правоустанавливающих документов на землю, а также отказ правомочного органа от приватизации или от регистрации права на землю.

2. Существует возможность обращения в суд о признании права на земельный участок в случаях, когда истец по каким-либо причинам хочет избежать установленной законом процедуры приобретения прав на землю и считает, что судебное разбирательство эффективнее поможет в оформлении земли.

При обращении с иском надо понимать, что суд подтверждает факт существования права, которое уже возникло, а не порождает его. То есть, право, как таковое, должно появиться до обращения в суд. Например, люди пользовались земельным участком для садоводства и дачного строительства, но свидетельство, подтверждающее право пользования, получить по каким-то причинам не смогли. Доказать это право и зарегистрировать его как раз и можно через суд. Тем не менее, у судов, как было сказано, нет единообразия мнения при принятии решений о признании права на землю, из-за чего на практике могут возникать довольно неоднозначные результаты.

Рассмотрим несколько примеров решения земельного спора судебным порядком:

1. В Ульяновске гражданка N предъявила к мэрии города требование о признании ее права на землю посредством приватизации. В заявлении она указала, что дом, построенный ею, — является ее собственностью. Дом этот находится на земельном участке, который заявительница решила также оформить как свою собственность. Мэрия ей отказала на том основании, что гражданка не предоставила свидетельства, указывающего, что дом действительно принадлежит ей. Тогда истица обратилась в суд с просьбой признать ее право на земельный участок. По итогам разбирательства суд определил, что истице принадлежит право собственности на дом, и в связи с этим установил ее право на бесплатное получение земельного участка, на основании чего Росреестр данное право зарегистрировал.

Подобное решение можно считать исключительным, так как суд может только подтвердить право собственности на дом, которым истица фактически владела до обращения в суд, но не на землю, так как она истице не принадлежала. Право на приобретение земельного участка в собственность, с соответствиями с положениями того или иного закона, не подтверждает обязательность возникновения у гражданина или организации этого права по итогам судебного решения. Для того чтобы такое право возникло, истица должна была получить решение мэрии о предоставлении земельного участка ей в собственность еще до обращения в суд.

Подтверждением этой позиции может послужить следующее рассматриваемое дело.

2. В Республике Башкортостан. Организация Y обратилась в администрацию города Уфы о признании своего права на землю, в чем ей было отказано в связи с тем, что участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность. Тогда организация обратилась в Арбитражный суд, указав на свое право бесплатного приобретения участка в соответствии с законом № 60-ФЗ. Суд данное требование не удовлетворил, указав, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. А в деле отсутствуют доказательства возникновения у заявителя права собственности на спорный земельный участок по каким-либо законным основаниям. Право приобрести земельный участок в перспективе, не свидетельствует о фактическом возникновении этого права собственности только по результатам обращения в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав — пока заявитель не предоставит доказательств возникновения у него соответствующего права, суд не может удовлетворять его требования. Кроме того, если предметом спора является решение (действие или бездействие) муниципального или государственного органа, то обращаться надо в арбитражный суд и просить не о признании права как такового, а об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка. Однако и здесь могут быть определенные нюансы.

То есть, если у вас возникли проблемы с оформлением земельного участка, то есть два варианта развития событий, либо обращаться в суд общей юрисдикции в порядке особого производства, либо в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений должностных лиц.

Признание права собственности на землю в порядке особого судебного производства:

Особое производство в судах общей юрисдикции регулируется четвертым подразделом Гражданского процессуального кодекса РФ. В контексте рассматриваемой темы для нас будут интересны статьи, определяющие возможность регистрации прав на землю при отсутствии правоустанавливающих документов. Так статья 262 указывает, что в порядке особого производства суд, помимо прочих, рассматривает дела об установлении фактов, имеющий юридическое значение. А статья 264 кодекса раскрывает, что является фактами юридического значения. В частности, в статье написано, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав, например, владение и пользование недвижимостью.

Для того чтобы суд признал право собственности на землю, надо подтвердить, что вы не могли получить документы о праве собственности другим способом или не могли восстановить потерянные (испорченные) документы. Доказательства надо приложить к исковому заявлению. Подавать иск о признании права собственности на землю по указанным выше обстоятельствам следует в тот суд, где находится сам земельный участок. В иске надо указать — зачем, с какой целью истцу необходимо установить факт права пользования землей.

Если при подаче иска, суд решит, что выбранный истцом способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, данный факт все равно не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения. После того как суд признает право собственности на землю, с этим решением можно будет пойти в соответствующий регистрационный орган и оформить документ, подтверждающий владение вами указанным участком.

Признание права собственности на землю, посредством обжалования отказа от предоставления участка в арбитражном суде:

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц — регулируется двадцать четвертой главой Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иск, обжалующий решение об отказе в предоставлении земельного участка, может быть подан в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. То есть, например, с момента получения им незаконного решения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи иска может быть восстановлен судом.

При принятии решения о защите своих прав на землю в судебном порядке следует изучить Гражданский и Земельный кодексы РФ, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, сопутствующие федеральные законы, постановления Правительства РФ и нормативные документы регулирующих федеральных органов, местные градостроительные кодексы и прочие подзаконные акты. Но существует и другой способ защитить свои законные интересы. Если вам нужно определить — в какой суд лучше обращаться, и каким методом лучше подтверждать факт существования права на землю, приходите на консультацию к земельному юристу, и он даст вам квалифицированный совет. При необходимости, юрист также сможет подготовить исковое заявление и выступить в качестве вашего представителя на судебном процессе, взяв на себя все обязанности по взаимодействию с судом и оппонентами.

Статья подготовлена коллективом
юридической компании «Эра права»

Судебная практика по земельным спорам

Кадастровая стоимость, земельный налог, выкуп, аренда, право пользования — все эти земельные вопросы зачастую решаются в судебном порядке. Судьи определяют допустимые размеры земельного налога, проверяют правильность исчисления арендной платы и решают, может ли застройщик сохранить право на землю после сноса жилого дома, в котором выкупил все квартиры. Эти и другие решения судов разных инстанций — в свежем обзоре судебной практики.

1. Штраф за использование земельного участка без прав зависит от кадастровой стоимости

Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности. При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

В арбитражный суд обратилась коммерческая организация, которую территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 700 тысяч рублей. Истец просил признать данное постановление незаконным, поскольку обвинение в использовании земельного участка без прав, по его мнению, является необоснованным в связи с тем, что на этой земле расположены здания, принадлежащие организации на праве собственности. А по нормам, определенным статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом, в статье 35 Земельного кодекса РФ сказано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью этого земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Решение суда

Суд первой инстанции изменил постановление о привлечении к административной ответственности и снизил размер штрафа до 350 тысяч рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано. Апелляция и кассация с такими выводами согласились, а точку в споре поставил Верховный суд постановлением от 29 ноября 2016 г. N 303-АД16-13561. Арбитры отметили, что факт использования земли без прав доказан. Поскольку, несмотря на то, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, это не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования собственной недвижимости.

Однако, арбитры сочли возможным назначить штраф значительно ниже пропорций, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, приняв во внимание кадастровую стоимость земельного участка и размер площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности.

2. После сноса дома, право на землю сохраняется за собственником помещений

Для разрешения вопроса о государственной регистрации права собственности на земельный участок необходимо иметь кадастровый паспорт спорного участка и выяснить вопрос о том, когда он был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Даже, если на таком участке стоял многоквартирный дом, собственник помещений в котором его снес. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения органа Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. По мнению заявителя, такое право собственности у него возникло в связи с выкупом восьми квартир, находившихся в восьмиквартирном жилом доме. После разрушения этого дома организация решила, что стала собственником земли, на которой он ранее находился.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали позицию Росреестра в том, что организация перед сносом дома, в котором ей принадлежали все помещения, должна была зарегистрировать свое право на многоквартирный дом как на единый объект. Ввиду разрушения дома право собственности организации на расположенные в нем квартиры так же как и его право на земельный участок, на котором был расположен разрушенный дом, прекратилось в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ.

Однако Верховный суд в определении от 24 января 2017 г. по делу N 305-КГ16-10570 с коллегами не согласился. Он отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что истец должен предоставить данные о том, как был сформирован спорный участок и его кадастровый паспорт. Судьи отметили, что по нормам статьи 289 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности все общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом, в силу Федерального закона от 2.12.2004 г. N 189-ФЗ земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен этот дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества.

Таким образом, при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка. Факт сноса дома на это право в дальнейшем никак не влияет.

3. Муниципалитет может увеличить земельный налог в 15 раз

Устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований имеют право определять налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ. Это значит, что в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, ставка может достигать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. При этом, экономическое и финансовое положение владельцев земли могут не учитываться, поскольку налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Два жителя города Новороссийска обратились в суд с административным иском об оспаривании подпункта 4 пункта 1 решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 года № 351 «О земельном налоге» в части установления ставки налога для земель особо охраняемых территорий в размере 1,5% по отношению к кадастровой стоимости участка. Ранее аналогичным постановлением от 2011 года такая ставка составляла всего 0,1%, следовательно, налог вырос сразу в 15 раз. Поскольку у истцов на спорных участках расположены жилые дома, они сочли такую налоговую нагрузку чрезмерной, а нормативный акт муниципалитела — противоречащим нормам статьи 3 НК РФ.

Решение суда

Суды трех инстанций, а затем Верховный суд РФ определением от 12.01.2017 года № 18-КГПР16-175 признали оспариваемый нормативный акт обоснованным и законным. Судьи отметили, что в пункте 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ предусмотрен особый правовой режим земель особо охраняемых территорий, предполагающий полное или частичное изъятие таких земель из хозяйственного использования и оборота, которое влияет на возможность извлечения экономической выгоды от использования этих земель. Кроме того, статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, он является обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований. При этом, в статье 394 НК РФ сказано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и имеют ограничения 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Кроме того, допустимо установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

4. Особенности исчисления арендной платы за муниципальную землю

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами исчисления арендной платы, установленными Правительством РФ и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Об этом напомнил Арбитражный суд Центрального округа.

Суть спора

В арбитражный суд обратилось Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, которое хотело взыскать задолженность по арендной плате с коммерческой организации. В свою очередь, организация не согласилась с размером арендной платы, полагая, что она должна исчисляться из расчета 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа уполномоченного органа, как это определено приказом Минэкономразвития РФ N 217 от 23.04.2013 в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Именно такое использование арендованной земли ответчиком было доказано в суде.

Решение суда

Судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость определения размера арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок, на котором расположена наземная теплотрасса в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15 февраля 2017 г. по делу N А36-7635/2015 полностью отказал арендодателю, указав, что расчет арендной платы, представленный ответчиком, является верным и арендная плата должна составлять 0,7 процента за весь участок. Так как, должны быть применены нормы статьи 39.7 Земельного кодекса РФ с учетом положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды правильно указали, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Администрация Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области

Новости поселения

Другие разделы

Важные ссылки

Об изменениях в судебной практике по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество за 2017 год рассказал заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ЗЕЛЕНКИН Алексей Николаевич.

Каковы основные изменения в законодательном регулировании вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество произошли в 2017 году?

Необходимо отметить, что с 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому к полномочиям государственных регистраторов добавлено осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Кроме того, создан Единый государственный реестр недвижимости, который состоит из сведений о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (записи кадастра недвижимости), и сведений о праве собственности, иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом (записи реестра прав на недвижимость).

Нормативное регулирование процедур государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ведения Единого государственного недвижимости также изменилось. В 2017 году вступили в законную силу новый Административный регламент по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278) и новый Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).

Указанные нормативные акты в целом сохранили основные положения ранее действовавшего законодательного регулирования названных видов деятельности, но при этом содержат достаточно много новых положений.

Изменилось ли количество судебных споров по регистрации прав на недвижимость в 2017 году?

По сравнению с 2016 годом общее количество исков (заявлений) в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, рассмотренных судами в 2017 году с участием Управления, изменилось незначительно.

В 2017 году Управлением принято участие в 2176 таких судебных спорах, что на 5 % больше, чем в 2016 году (2065 споров). При этом наибольшее количество указанных споров рассмотрено с участием Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сложившаяся практика соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указанным в постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в пункте 53 постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжаловались ли в судебном порядке действия государственных регистраторов в 2017 году? Если да, то какие?

В прошедшем году действия должностных лиц Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество обжаловались в 75 случаях, из них:

— в 17 случаях — отказы в государственной регистрации прав;

— в 12 случаях — действия по приостановлению государственной регистрации прав;

— в 2 случаях — действия по возврату документов без рассмотрения;

— в 7 случаях — действия по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости (как правило, записей о регистрации права собственности либо иного вида права на имущество);

— в 14 случаях — действия по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости (таким записям присваивается статус «архивная» или «погашенная» в установленных законодательством случаях);

— в 2 случаях — действия по исправлению ошибок в записях Единого государственного реестра недвижимости;

— в 4 случаях — отказы в предоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости;

— в 17 случаях обжаловались иные действия (как правило, бездействие должностных лиц) по государственной регистрации прав.

В целом, общее количество заявлений (исков) об обжалований действий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество увеличилось на 44% по сравнению с 2016 годом.

Признавались ли в 2017 году несоответствующими закону действия должностных лиц Управления по регистрации прав? В чем они выражены?

Действия Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в 2017 году признаны судами несоответствующими закону в 3 случаях (в 2016 году также 3 случая).

Учитывая, что в 2017 году Управлением совершено 416 тысяч регистрационных действий, то количество признанных несоответствующих закону действий соответствует 0,0007 %. Это очень незначительное количество, на уровне математической погрешности.

При этом все признанные судами в 2017 году незаконными действия Управления совершены в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017.

Данные действия выражены в погашении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (существовавшего до начала ведения Единого государственного реестра недвижимости), а также в отказах в государственной регистрации прав (ограничений прав) на недвижимое имущество.

Какие наиболее актуальные для правоприменительной практики судебные акты в сфере государственной регистрации прав выносились в 2017 году?

Достаточно часто в районах области встречаются ситуации, когда граждане — участники общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения продают свои доли в праве юридическому лицу, не относящемуся к сельскохозяйственной организации, не использующему указанный участок и не являющемуся участником общей долевой собственности. В таких случаях сделка является недействительной и в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании такой сделки должно быть отказано.

Например, в Управление обратилось юридическое лицо с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи, заключенного с гражданином.

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах юридического лица на данный земельный участок, также юридическим лицом не представлены документы, подтверждающие его право покупки доли в праве собственности на земельный участок.

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственная регистрация приостановлена, а в дальнейшем принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации, в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование решения судом указано следующее.

Согласно требованиям законодательства в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее продажи одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли (документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля). Представление этих документов не требуется, если право собственности лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами — членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что гражданин, обладая долей в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, заключил договор купли-продажи доли (без выделения земельного участка) с организацией, которая не является пользователем вышеуказанного земельного участка.

В этой связи непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, подтверждающих возможность приобретения доли в праве на земельный участок покупателем, явилось законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также согласились, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений норм законодательства в рамках возложенных на него полномочий не допущено.

Статья 59 ЗК РФ. Признание права на земельный участок

Новая редакция Ст. 59 ЗК РФ

1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Комментарий к Статье 59 ЗК РФ

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Признание права на земельный участок рассматривается законодателем в числе способов защиты прав на землю.

Признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. Применение данного способа возможно только судом. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Признание права в судебном порядке зависит от наличия или отсутствия спора о праве на земельный участок. При наличии спора, например в случае оспаривания права, признание права осуществляется судом при рассмотрении предъявленного об этом иска .
———————————
Арбитражный суд Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // (дата обращения: 05.02.2014).

ФАС СКО в одном из своих постановлений разъяснил, что ст. 12 ГК предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве .
———————————
Постановление ФАС СКО от 20.02.2009 по делу N А32-3995/2008-36/55 // .

Среди вещно-правовых способов защиты права собственности на земельные участки иск о признании права собственности — один из самых распространенных. Активной стороной в таких спорах выступают не только граждане и юридические лица, но и государственные органы власти, органы местного самоуправления.

Предметом иска о признании права собственности выступает требование подтвердить, что право собственности у истца уже существует или должно появиться на основании решения суда. Соответственно основанием иска будет выступать либо уже существующее право собственности, либо совокупность юридических фактов, необходимых для наделения истца правом собственности .
———————————
Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. С. 162.

С иском о признании права собственности на земельный участок, которое должно появиться на основании решения суда, обращаются в случаях:

признания права собственности на земельный участок в порядке наследования;

признания права на основании приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений и чтобы на него могло быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. Наконец, ответчик должен самоустраниться от пользования, владения и распоряжения земельным участком и не нести бремя по содержанию земельного участка.

К иску о признании права прибегают, обращаясь с требованиями о признании других видов права — постоянного (бессрочного) пользования .
———————————
Цеова Т.И. обратилась в суд с иском к Цеовой И.М. и администрации Хазнидонского сельского поселения Республики Северная Осетия — Алания о признании записи в похозяйственной книге N 2 о принадлежности Цеовой И.М. земельного участка площадью 0,49 га, расположенного в Республике Северная Осетия — Алания незаконным, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Цеовой Таисой Ибрагимовной // решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 17 мая 2011 года [номер дела не указан] // (дата обращения: 18.11.2013).

К группе исков о признании права относится также иск о признании права пожизненного наследуемого владения. Причем основания для обращения в суд могут быть различными. Во-первых, это утрата правоустанавливающих документов и отсутствие их оригиналов или дубликатов в органах местного самоуправления . Во-вторых, с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения обращаются в суд тогда, когда необходимо вступить в наследование таким правом, однако сонаследники либо не могут , либо не желают решить этот вопрос в досудебном порядке . Наконец, в-третьих, в суд с признанием права пожизненного наследуемого владения обращаются в том случае, когда совершение нотариального действия противоречит закону и это препятствует включить земельный участок в наследственную массу .
———————————
Так, например, Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи и просила суд признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в садовом товариществе. Поводом для обращения в суд явилось то, что уведомлением N 50/2003/2012-480 от 06.07.2012 Николаева Т.А. была извещена, что государственная регистрация права на указанный земельный участок невозможна, ввиду того, что в адрес Хостинского отдела Росрегистрации поступило письмо от администрации Хостинского района г. Сочи о том, что все сведения относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов утрачены. Истец является законным владельцем вышеуказанного участка начиная с 1993 года, а также его пользователем еще с 80-х годов как член товарищества. Из справки, выданной СТ «Лысая гора» в сентябре 2012 г. (л.д. 98), суд установил, что Николаева Т.А. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка N площадью 700 кв. м в этом садоводческом товариществе. Суд пришел к выводу, что, хотя возникшие у Николаевой Т.А. права на предоставленный ей земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, ее гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком, нарушены, поскольку при реализации прав, предусмотренных в том числе Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок выявились вышеуказанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным. Истица не имеет возможности на основании имеющегося у нее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ней на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о гражданском праве на вышеуказанный земельный участок // решение Хостинского районного суда Сочи от 03.10.2012 (номер дела не указан) // (дата обращения: 09.02.2014).

Решение Железнодорожного районного суда Орла от 05.06.2012 (номер дела не указан) // (дата обращения: 09.02.2014).

П. обратился в суд с иском к Ж., С. о признании права пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка при доме, ссылаясь на то, что является собственником 7/10 долей дома на основании договора дарения матери. Истец полагал, что по завещанию за ним должно быть признано право пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на дом. Ж. заявленные требования признала в части права истца на 1/5 долю земельного участка и предъявила встречный иск о признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 2/5 доли земельного участка, которые были унаследованы ее матерью П.В., после смерти родителей последней П.И. и П.Н. // Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2007 г. N 949 по делу N 44г-469/07 // (дата обращения: 09.02.2014).

Орлова Т.Ф., Орлов А.В., Орлов Д.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского района Волгоградской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком для сельскохозяйственного производства. В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия Орловой Т.Ф. отказано в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону из-за несоответствия площадей данного земельного участка, указанных в Государственном акте на право владения землей и в решении исполнительного комитета Совета народных депутатов «О предоставлении земельного участка гражданину О.В.В. для организации крестьянского хозяйства» (275 га) // решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.10.2012 по делу N 2-485/2012 // (дата обращения: 09.02.2014).

Согласно правилу п. 2 комментируемой статьи судебное решение является основанием для государственной регистрации права на земельный участок.

Для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество под термином «решение суда» принято понимать любые судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, разрешающие дело по существу и определяющие принадлежность недвижимого имущества.

Судебное решение должно содержать три группы сведений о правах на недвижимое имущество: 1) сведения о правообладателе; 2) сведения об объекте недвижимого имущества; 3) сведения о праве на объект .
———————————
Дискин Е.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17.

С точки зрения сведений о земельном участке в резолютивной части решения суда такие решения, которыми решается вопрос о признании права собственности на земельные участки, можно разбить на две группы:

решения о признания права на существовавший ранее земельный участок и принадлежавший лицу либо на неопределенном праве, либо на одном из видов права, которые предусмотрены главами III и IV ЗК;

решения о признания права на земельный участок, который образован (с технической точки зрения) непосредственно перед обращением в суд (выдел земельного участка в счет доли в праве на земельный участок или в связи с долей в праве на жилое или нежилое помещение).

В первом случае в целях государственной регистрации достаточно будет указания на кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение (то есть на уникальные характеристики земельного участка, которые приведены в кадастровом паспорте).

Во втором случае, поскольку речь идет об образовании земельного участка путем выдела (причем в данном случае неважно, идет ли речь о категории земель сельскохозяйственного назначения или категории «земли населенных пунктов»), в резолютивной части решения суда должен быть приведен каталог всех характерных точек образованного земельного участка. Такой каталог необходим, прежде всего, для кадастрового органа, который ставит земельный участок на кадастровый учет. Однако государственный регистратор не может не учитывать сведения о значениях координат характерных точек земельного участка и, осуществляя правовую экспертизу, не может не сверить их значение как в кадастровом паспорте (со сведениями из ГКН), так и в судебном решении с той целью, чтобы отпали все сомнения в отношении земельного участка, запись о праве на который вносится в ЕГРП. Поэтому резолютивная часть решения суда должна содержать следующие элементы (на примере земельного участка, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения, если число участников долевой собственности меньше пяти):

разделить земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 42148 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново, кадастровый номер 37:05:010325:34,

выделить С.М.В. в счет ее земельной доли земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново и определить местоположение земельного участка С.М.В. площадью 2540 +/- 441 кв. м, выделенного в счет своей доли, в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Сергиенко А.Н. по следующим координатам:

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 — X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 — X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 — X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57.

признать право собственности С.М.В. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново с местоположением согласно координатам:

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 — X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 — X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 — X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 — X 320640.73, Y 200914.57.

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 42148 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново, кадастровый номер 37:05:010325:34 .
———————————
Решение Ивановского районного суда от 15.08.2013 по делу N 2-1188/13 // Личный архив Савенко Г.В.

Аналогичной должна быть и структура резолютивной части решения суда в случае выдела земельного участка в границах населенного пункта. Причем во всех случаях истец заказывает предварительно межевой план по выделу земельного участка и из него же использует сведения о координатах для правильного оформления просительной части своего искового заявления, а суд, как следствие, — для резолютивной части решения.

Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривается семь оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (абзацы 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20). Однако этот же Закон, вводя возможность для государственного регистратора отказать при определенных условиях в регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного решения, формулирует основания для отказа в государственной регистрации путем отсылок к их общему перечню. На практике это порождает сложность толкования соответствующих общих положений с точки зрения их применимости к данным правоотношениям. Недостаточно ясен и вопрос о пределах правовой экспертизы документов, представляемых в Росреестр для регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов .
———————————
Дискин Е.И. Указ. соч. С. 17, 23.

Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ненормативным индивидуальным актом государственного органа. При этом с «технической» точки зрения решение о государственной регистрации принимается государственным регистратором, а не Управлением Росреестра по субъекту РФ.

Применяя положения ст. 59 ЗК, участникам земельных отношений следует также принимать во внимание позицию совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также — Пленум N 10/22 от 29.04.2010), которая изложена в п. 52. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими .
———————————
.

Другой комментарий к Ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации

Признание права является согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Комментируемая статья устанавливает возможность признания права на конкретный объект — земельный участок.

Признание права на земельный участок осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и является способом судебной защиты прав на землю, если оно оспаривается третьими лицами. Такой способ защиты может использовать собственник спорного земельного участка или его части, например в том случае, когда возникает спор о праве собственности на него. Точно так же может защищаться не только право собственности, но и иные права на землю: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, право аренды. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, но владеющее им, предположим, на праве постоянного бессрочного пользования, вправе обратиться в суд с иском о признании своего права.

В ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» урегулированы вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, определенным в указанном Законе: в абз. 4, 6, 7, 9-12 п. 1 ст. 20.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2 названного Закона (не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность).

Особо следует отметить, что при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.