Ваши вопросы

Преступления по ст 224

Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 16.04.2017 2017-04-16

Статья просмотрена: 388 раз

Библиографическое описание:

Кочкаров Р. М., Казиева А. Х. Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия // Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 260-262. — URL https://moluch.ru/archive/149/41991/ (дата обращения: 07.10.2018).

Ключевые слова: небрежное хранение, уголовная ответственность, преступные лица, снаряжение, пороховой заряд, незаконный оборот оружия

В ст. 244 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия. Нарушение правил хранения огнестрельного оружия выражается в несоблюдении владельцем оружия правил его хранения. Так, оставление оружия в общественном месте, где оно будет доступно для других лиц, создает благоприятную обстановку не только для использования оружия преступными лицами, но и для причинения тяжких последствий гражданским лицам. Известный российский адвокат Хасан Бороков верно отмечает, что если человек взял на себя ответственность за хранение оружия, то он должен нести и уголовную ответственность, если в результате его небрежного отношения к своим обязанностям пострадали люди [7].

Законодательное определение огнестрельного оружия дается в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда [5].

В данном составе преступления в качестве обязательного признака выступает наличие правовых оснований для владения лицом огнестрельным оружием. Этот признак позволяет отличить небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) от незаконного хранения оружия и боеприпасов (ст. 222 УК РФ), где отсутствуют любые правовые основания для хранения огнестрельного оружия.

Авторы П. С. Матышевский и И. Я. Козаченко полагают, что при небрежном хранении огнестрельного оружия и при отсутствии на него разрешения, деяния субъекта должны квалифицироваться по совокупности преступлений — по ст. 224 и 222 УК РФ. Хотя, по смыслу в ст. 224 УК РФ законодатель четко закрепляет, что состав преступления образуется при наличии именно законных оснований для его хранения, а соответственно при отсутствии таковых, действия должны быть квалифицированы по ст. 222 УК РФ. Ранее Пленум Верховного Суда РФ закреплял это положение в постановлении от 25 июня 1996 № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», но указанное постановление утратило силу, а на сегодняшний день регламентация действий при незаконном небрежном хранении оружия отсутствует. Потому, полагаем, что необходимы дополнения, и разрешение вопроса относительно квалификации действий субъекта при незаконном небрежном хранении огнестрельного оружия.

Основным непосредственным объектом является общественная безопасность, а указание в статье на наличие тяжких последствий и причинения смерти, позволяют говорить о дополнительном объекте — жизни и здоровья людей, собственности. Судебная практика показывает, что зачастую наряду с общественной безопасностью, нарушаются и общественные отношения, связанные с жизнью и здоровьем людей.

Предмет преступления — специальный: исправное огнестрельное оружие. Законодатель закрепляет, что общественную опасность представляет именно огнестрельное оружие, готовое к использованию, тогда как хранение иных видов оружия не представляет такой опасности, которая создавала бы необходимость его криминализации. Такой подход нельзя назвать корректным, ведь и газовое, и холодное оружие, и боеприпасы могут причинить тяжкий вред здоровью человека, а потому мы считаем необходимым дополнить ст. 224 УК РФ, и обозначить предметом преступления газовое, холодное оружие, а также боеприпасы.

Объективная сторона преступления характеризуется нарушением правил хранения огнестрельного оружия, повлекшим возможность его применения другими лицами. Как правило, деяние субъекта выражается в форме бездействия. Следует учитывать, что условия хранения определяются для каждого вида оружия, а также влияют и условия жизни различных категорий владельцев.

Условия хранения нормативно урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» [5], Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» [6]. При вынесении судом решения, необходимо учитывать, что критерии хранения огнестрельного оружия определены также и соответствующими ведомственными актами.

Объективная сторона включает в себя и наступившие последствия, так как по конструкции состав материальный: законодатель использует формулировку «наступление смерти человека или иных тяжких последствий». Термин «тяжкие последствия» является субъективно оценочным, как отмечает сам Пленум Верховного Суда РФ. Отсутствие детализации не позволяет говорить о конкретных примерах таких последствий, но представляется, что таковыми будут являться: грабеж, захват заложников с использованием огнестрельного оружия, причинение значительного материального ущерба, доведение до самоубийства и т. д. По каждому делу вопрос о наличии тяжких последствий решается судом с индивидуальным подходом.

Относительно формулировки «тяжкие последствия» в доктрине уголовного права ученые часто высказываются в пользу исключения условия наступления тяжких последствий по ст. 224 УК РФ, полагая, что сам факт небрежного хранения огнестрельного оружия является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Мы поддерживаем эту позицию, так как основной причиной наступивших последствий является небрежность со стороны владельца оружия,- исходя из этого мы предлагаем сконструировать основной состав как формальный, а в качестве квалифицирующего признака указать следующую формулировку «то же деяние, повлекшее причинение смерти или иные тяжкие последствия».

Особенность причинной связи деяния с наступившими последствиями состоит в том, что наступление общественно опасных последствий зависит одновременно от действий лица, допустившего небрежное хранение оружия и действия лица, воспользовавшегося этим. Ранее нами было отмечено, что законный владелец оружия лишь создает условия для его использования, хотя ст. 224 УК РФ не может вменяться без наступивших общественно-опасных последствий.

Несмотря на то, что тяжкие последствия фактически причиняются третьим лицом, за них отвечает не только это третье лицо, но и владелец, небрежно хранивший огнестрельное оружие. Вместе с тем, непосредственный причинитель преступного вреда не всегда отвечает за содеянное, например, при недостижении им возраста уголовной ответственности, по причине невменяемости и т. п. [2, с.8]

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины. При буквальном толковании нормы, складывается мнение, что преступление может быть совершено только в форме небрежности.

Некоторые авторы в своих научных исследованиях отмечают, что действительно форма вины данного состава — небрежность, хотя преступление может быть совершено как в форме небрежности, так и в форме легкомыслия. Данный факт связан с тем, что законодатель, употребляя формулировку «небрежное хранение огнестрельного оружия», описывает не сторону субъективную, но объективную, что можно охарактеризовать тем, что лицо ненадлежащим образом выполняет условия хранения оружия. Мы полагаем, что недопустимо использование термина «небрежное» в данном преступлении, так как нормы уголовного права толкуются буквально, а потому предлагаем ввести термин «нарушение правил хранения огнестрельного оружия».

По смыслу ст. 224 УК РФ необходимы законные основания для владения лицом огнестрельным оружием, а законодательно определены следующие критерии — граждане РФ, достигшие возраста 18 лет,- субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 18 лет, обладающее правом хранения огнестрельного оружия, то есть субъект специальный.

Отметим, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об оружии» юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, определенных Федеральным законом. Подобное оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел [5].

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих, работников других военизированных организаций за небрежное хранение огнестрельного оружия, повлекшее его утрату и использование иными лицами, если это повлекло за собой причинение тяжких последствий, разрешается по ст. 348 УК РФ,- лицо, которому поручена охрана огнестрельного оружия, несет ответственность по ст. 225 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 224 УК РФ не требуется. В случаях, когда огнестрельное оружие находится во владении на нелегальных основаниях, лицо должно привлекаться к ответственности только по ст. 222 УК РФ [3, с.10].

Несоблюдение норм хранения оружия порождает большое количество преступлений. В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики, только за январь 2017г. в России было совершено 2,3 тыс. преступлений с использованием огнестрельного оружия [1]. Данный показатель нельзя назвать утешительным, особенно учитывая тот факт, что в 2014 году наказание по ст. 224 УК РФ было ужесточено: ч. 2 ст. 224 УК РФ предусматривает до двух лет лишения свободы. Предложение по ужесточению наказания было внесено в Государственную думу после инцидента в одной из московских школ, когда ученик пришел в школу с винтовкой, убил двух человек, и взял заложников.

По нашему мнению, совершенно верно ужесточено наказание по данной статье, хотя и предполагаем, что его можно было бы увеличить, ведь, как сказал российский юрист Сергей Жорин, «надо прививать культуру хранения оружия».

Резюмируя вышесказанное, отметим, что в рассмотренном составе преступления существуют определенные нюансы, и особенности, которые необходимо учитывать при назначении наказания, а также сформулированные нами предложения и выводы обладают практической значимостью, так как в будущем могут способствовать разрешению многих пробелов, возникающих при квалификации деяний по ст. 224 УК РФ.

1. Статистика Федеральной службы Государственной статистики об основных показателях преступности в РФ [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/

2. Задоян А. А. Ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия: статья // А. А. Задоян. — М.: Актуальные вопросы российского права. 2014.

3. Степанова М. А. Небрежное хранение огнестрельного оружия: особенности квалификации и отграничение от смежных составов: статья // М. А. Степанова. — Белгород: Проблемы правоохранительной деятельности. 2016.

Статья 224. УК РФ

Небрежное хранение огнестрельного оружия

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарии к статье 224 УК РФ

Объект преступления — общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия.

Предметом преступления выступает огнестрельное оружие, законно находящееся во владении лица.

Объективная сторона преступления выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.

Правила хранения оружия определены Федеральным законом «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 28 февраля 2013 г.) , а также рядом других нормативных правовых актов.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 28 февраля 2013 г.) // СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3878;

Так, в соответствии с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 , граждане Российской Федерации должны хранить оружие и патроны по месту жительства, а также в местах пребывания в сейфах, запирающихся на замок металлических шкафах или ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

БНА ФОИВ. 1999. N 32.

При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:

а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;

б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;

в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).

Таким образом, если оружие хранилось открыто, не в сейфовом шкафу либо при наличии доступа к ключам от сейфа членов семьи владельца оружия или других лиц, то при использовании оружия посторонними лицами и наступлении последствий, предусмотренных составом преступления, владелец оружия привлекается к ответственности по ст. 224 УК РФ.

Состав преступления материальный. Тяжким последствием признается, например, использование посторонним лицом оружия для совершения с ним преступления против жизни и здоровья, собственности или аналогичного общественно опасного деяния (например, малолетний или невменяемый завладел небрежно хранившимся оружием и использовал его для совершения деяния против личности).

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.

Субъектом преступления может быть собственник или законный владелец огнестрельного оружия, достигший возраста 16 лет.

Статья 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Текущая редакция ст. 224 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(Статья в редакции, введенной в действие со 2 августа 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 224 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия;
2) объективная сторона: выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия;
3) субъект: собственник или законный владелец огнестрельного оружия, достигший 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.

2. Применимое законодательство:
1) КоАП РФ (ст. 20.8 — нарушение правил производства, продажи, ношения, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему; ст. 20.11 — нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки на его учет; ст. 20.12 — пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему; ст. 20.13 — стрельба из оружия в не отведенных для этого местах; ст. 20.14 — нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему);
2) ФЗ «Об оружии» (ст. 1 — дается определение оружию, огнестрельному оружию, основным частям оружия, холодному оружию, метательному оружию, боеприпасам, обороту оружия, производству оружия и др.; ст. 6 — ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского оружия; ст. 22 — хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему);
3) подзаконные акты:
— постановление Правительства РФ от 07.07.2011 N 544 «О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;
— Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 12.04.99 N 288).

3. Судебная практика. Постановлением ВС РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» рассмотрена судебная практика и даны разъяснения судам по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

Консультации и комментарии юристов по ст 224 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 224 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарии к ст. 224 УК РФ

1. Преступление посягает на тот же объект, что и преступления, предусмотренные ст. ст. 222 и 223 УК.

2. Предмет — только огнестрельное оружие.

3. Объективная сторона преступления состоит в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, что повлекло причинение тяжких последствий.

4. Если оружие находится у виновного незаконно и при этом нарушаются правила его хранения, что повлекло использование оружия другим лицом с причинением тяжких последствий, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. ст. 222 и 224 УК.

5. Обязательным условием наступления ответственности является использование оружия другим лицом, не имеющим права на обращение с ним. Под использованием понимается применение оружия по назначению (намеренный или непроизвольный выстрел, совершение преступления и т.д.).

6. Обязательными признаками рассматриваемого состава преступления являются наступление тяжких последствий и причинная связь между ними и действиями лица, использовавшего небрежно хранившееся оружие. Под тяжкими последствиями понимаются причинение смерти или тяжкого вреда здоровью лица, использовавшего оружие, или иного лица, а также совершение самоубийства, использование для совершения преступления и т.п.

7. Оконченным преступление будет с момента наступления тяжких последствий.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

9. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет и обладающее оружием на законных основаниях.

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 224 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления — см. комментарий к ст. 222 УК. Предмет преступления — огнестрельное оружие (см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного в комментарии к ст. 222 УК). Дополнительный объект — в зависимости от тех последствий, которые наступили (чаще всего — жизнь и здоровье человека).

2. Объективная сторона — действие или бездействие лица, связанное с нарушением установленных правил хранения оружия. Необходимо установить факт наступления тяжких последствий и причинную связь между деянием и последствиями. Решение вопроса о том, являются ли последствия тяжкими, решается судом в каждом конкретном случае. Тяжкими могут быть признаны такие последствия, как причинение смерти или тяжкого вреда здоровья человеку.

3. Субъективная сторона — преступление характеризуется небрежностью. Это вытекает из самой формулировки статьи.

4. Субъект специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и владеющее оружием на законном основании. Лицо, владеющее оружием неправомерно, не может нести ответственность по этой статье, так как нельзя возложить правовые обязанности по соблюдению правил хранения на незаконного владельца.

Приговор по статье 224 УК РФ (Небрежное хранение огнестрельного оружия)

Приговор Мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы по части 1 статьи 224 УК РФ «Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы К.М.Н., при секретаре судебного заседания П.Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Л.И.В.,

подсудимого – К. С.С.

защитникаадвоката Х.Р.М., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, —

К.С.С. совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (К.С.С.) в октябре 2016 года, но не позднее 07 января 2017 года, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке, принадлежащем Б. и расположенном по адресу: ****, и, являясь, на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему * № ****, выданного * года, владельцем ружья, являющегося, согласно заключения эксперта № **** от 14 апреля 2017 года (о производстве судебно-баллистической экспертизы), стандартным охотничьим одноствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер *****, исправного и пригодного для производства выстрелов, не подвергавшегося переделке, в нарушение правил хранения огнестрельного оружия, установленных ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, а именно оставил для хранения вышеуказанное ружье в дачном доме на дачном участке, принадлежащем Б.. и расположенном по адресу: *****, не исключив к нему доступ лиц, не имеющих права ношения и хранения оружия, полученного в установленном порядке, создав таким образом условия для его использования другим лицом, уехал по месту своего постоянного проживания в *. Таким образом, он (К.С.С.), без достаточных оснований, предполагая, что не произойдет наступление общественно опасных последствий в результате его действий, но при должной осмотрительности мог и обязан был предвидеть, создал условия для использования оружия лицом, не имеющим права его ношения и хранения, полученного в установленном порядке. Так, в период времени с октября 2016 года по 07 января 2017 года, точное время дознанием не установлено, Б. не имеющий разрешения на ношение и хранение оружия, находясь в дачном доме на дачном участке, расположенном в *****, воспользовавшись свободным доступом, взял в пользование вышеуказанное принадлежащее Кривоногову С.С. стандартное охотничье одноствольное огнестрельное оружие отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер *****, исправное и пригодное для производства выстрелов, не подвергавшееся переделке, которое в дальнейшем не позднее 07 января 2017 года перевез в занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: ****, где 07 января 2017 года, около 13 часов 45 минут, использовал вышеуказанное ружье, а именно, произвел выстрел из данного ружья себе в голову, вследствие чего, согласно заключения эксперта № **** (экспертиза трупа) от ***** года, наступила смерть Б., в результате огнестрельного ранения головы и шеи, сопровождающегося повреждением головного мозга (после причинения данного повреждения смерть пострадавшего наступила практически мгновенно, в связи с разрушением головного мозга; между данным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а его причинение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни). Таким образом, небрежное хранение им (К.С.С.) огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, повлекло смерть человека – Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что, имея разрешение на хранение и ношение оружия, он вместе с другом Э. отдыхал у него на даче в ******, они вместе рыбачили и охотились. При этом они вместе выпивали спиртные напитки. К.С.С. использовал, принадлежащее ему ружье. Накануне своего отъезда они вместе с Э. также выпивали спиртные напитки. Испугавшись везти ружье в электричке, К.С.С., решил оставить его на даче у Э. К.С.С. разобрал ружье и поместил его в одной из комнат на даче. Пи этом все патроны были израсходованы. С Э. они договорись, что К.С.С. сам приедет и заберет ружье. Кривоногов С.С. постоянно интересовался своим ружьем. В последствии ему стало известно, что Э. застрелился от принадлежащего ему (К.С.С.) ружья.

Вина подсудимого К.С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Б.**** года рождения, приходился ей * Ей известно, что при жизни он был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, г*, **** *. Так 07 января 2017 года примерно в 00 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила бывшая жена Э. М. и сообщила ей о том, что Э. застрелился из ружья в голову. После чего, 13 января 2017 года труп Э. привезли по адресу его регистрации во **** область для захоронения.

— показаниями свидетеля Б. о том, что * Б. и Кривоногов С.С., осенью 2016 года, поехали вместе на дачу по адресу: ****. При этом Кривоногов С.С. взял с собой свое ружье. Кривоногов С.С. оставил свое ружье на даче у Э***, поскольку боялся везти его в электричке. Примерно тогда же, осенью, Э**** привез данное ружье с дачи в квартиру в *, г. Москвы, где и хранил у себя в комнате. В комнате у них находился металлический сейф для хранения оружия. Со слов Э., ей было известно, что С***. должен был забрать ружье после новогодних праздников. Кривоногов С.С. неоднократно интересовался своим ружьем. 7 января 2017 года она вместе с Э****. разговаривала на кухне в своей квартире. В это время дома также находилась их ****. Через некоторое время Э*** ушел с кухни к ним в комнату. Она, находясь на кухне, услышала звук металла и поняла, что Э*** собирает ружье. Она вошла в комнату и попыталась забрать у Э**** ружье, однако у нее не получилось. При этом Э*** сказал, что никому вреда не причинит. Она спросила его, причинит ли он вред себе, он ответил, что себе тоже не причинит, чтобы она не переживала. Она продолжала ему говорить, чтобы он отдал ей ружье, однако он ее не слушал. Далее она забрала из квартиры ***, и они пошли к соседу А.*** в кв.***, где она рассказала ему о происходящем и попросила его поговорить с Э***. А*** сходил к ним в квартиру и через некоторое время вернулся, сказав, что Э*** зовет ее в комнату их квартиры. Далее она вошла в квартиру, прошла в комнату, где находился Э*** и увидела, что он держит в руках ружье, ствол которого он направил себе в подбородок. В этот момент она испугалась, не понимала, что делать в данной ситуации, она вышла из комнаты в коридор и услышала звук похожий на выстрел из оружия. Она сразу же забежала в комнату, где находился Э*** и увидела, что на полу в комнате лежит Э*** с простреленной головой. Она вызвала полицию и скорую помощь, по приезду которых была констатирована смерть Э.

— показаниями свидетеля Т. о том, что 07 января 2017 года она находилась дома, когда ее разбудила *, Б. и сказала, что Э. заряжает ружье. Откуда оно взялось в квартире, ей неизвестно. Со слов *ей стало известно, что данное ружье хранилось у них с Э. в комнате под кроватью. ***разбудила ее, сказала, что нужно уйти из квартиры, так как Э. заряжает ружье. Она встала, и они пошли в квартиру к соседям. Поскольку Э. настаивал на том, чтобы ее * вернулась в квартиру, * направилась обратно. Она пошла вслед за ней. Она вышла из квартиры соседей и оставалась на лестничной клетке, в предбаннике, однако видела, происходящее в их квартире. *** в это время находилась в квартире, стояла возле входной двери в комнату. Далее она услышала звук, похожий на выстрел из оружия. Через некоторое время из квартиры вышла которая вся дрожала и сообщила о том, что Э. застрелился из ружья. Ей было известно, со слов *** что ружье принадлежит К.С.С.

— показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 января 2017 года она находилась дома по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, когда примерно в 13 часов 40 минут, ей на телефон позвонил Б. который попросил позвать к телефону ***Б. Она передала М., чтобы она пришла в квартиру. После того, как М. ушла, то через несколько минут она услышала выстрел. Затем, М. забежала к ней в квартиру, при этом звонила по телефону в полицию. Далее М. ей рассказала, что Б. застрелился у них в квартире.

— показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 января 2017 года он находился дома по адресу: г. Москва, *, *****, когда примерно в 12 часов 00 минут, к ним домой зашла соседка М. из кв.***, которая сообщила ему о том, что ее *Э. заряжает ружье. После этого, на телефон его * позвонил Э. и попросил, чтобы М. и *В. зашли к ним в квартиру. М. и В. пошли в квартиру, а он в этот момент вышел на лестничную клетку, чтобы покурить, а через некоторое время услышал хлопок и крики М.

— протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей № ** к нему от 07 января 2017 года – квартиры ** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, в ходе проведения которого был обнаружен труп Б. 04 июня 1975 года рождения, с огнестрельным ранением головы и шеи. Также в осматриваемой квартире были обнаружены и изъяты – предмет, похожий на ружье, с маркировками ****, 12 калибра серийный номер: ***, 23 (двадцать три) предмета, похожих на патроны, 1 (один) предмет, похожий на гильзу, 3 (три) предмета, похожих на патроны;

— заключением эксперта № **** от 14 апреля 2017 года о проведении баллистической экспертизы, согласно которой: Представленное на исследование ружье, является стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ***, * калибра, серийный номер ****. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Переделке не подвергалось; Из представленных 26 патронов: 25 патронов являются стандартными охотничьими патронами 12 калибра, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия * калибра и пригодны для стрельбы; один патрон является самодельным патроном снаряженным солью для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия * калибра и пригоден для производства стрельбы, боеприпасом не является; данными патронами возможно производство выстрелов из представленного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ***, *калибра, серийный номер ****; Представленная на исследование гильза, является составной частью охотничьего патрона * калибра к гладкоствольному охотничьему оружию * калибра и боеприпасом не является; данная гильза была стреляна из представленного ружья модели ****, * калибра, серийный номер ****.

— протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года — ружья, являющегося стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер ****, а также 27 гильз.

— заключением эксперта № **** (экспертиза трупа) от 10 февраля 2017 года, согласно которого в ходе экспертизы трупа обнаружены повреждения: огнестрельное проникающее сквозное ранение головы и шеи, причинено выстрелом из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен безоболочечным свинецсодержащим снарядом, в упор. Таким оружием могло быть ружье ****, обнаруженное на месте происшествия. При этом в момент выстрела дульный срез оружия был ориентирован вертикально вверх (в случае нахождения Б.Э.А. в вертикальном положении), прижат к передней области шеи на границе с подбородочной областью. Область расположения ранения является доступной для причинения повреждения собственной рукой. При медико-криминалистической экспертизе в области входной раны кроме копоти других следов близкого выстрела (порошинок, оружейной смазки) не обнаружено. Смерть Б. наступила в результате огнестрельного ранения головы и шеи, сопровождающегося повреждением головного мозга. После причинения данного повреждения смерть пострадавшего наступила практически мгновенно, в связи с разрушением головного мозга, что также подтверждается результатами гистологической экспертизы (отсутствие клеточной реакции в тканях из области ранения). Между повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а его причинение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

— копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему * № ****, выданного 10 апреля 2013 года К.С. С., зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *****, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия до 10 апреля 2018 года, согласно которого у К.С.С. имеется оформленное ружье, являющееся стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, *калибра, серийный номер ****.

— копией охотничьего билета ****, выданного 21 января 2013 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы К.С.С., ***** года рождения.

— карточкой опроса № *** от 22 февраля 2013 года на имя К.С.С.; свидетельство серии *** № *** полученное 22 февраля 2013 года К.С.С., согласно которых он прошел учебную программу по подготовке лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, со сдачей соответствующих зачетов в *.

Оценивая вышеприведенные доказательства каждое в отдельности, суд признает доказательства относимыми к указанному преступлению, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, так как показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности К. С.С., который на ********в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому К.С.С. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 224 УК РФ, в виде исправительных работ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: ружье, являющееся стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ***, *калибра, серийный номер ****, а также 27 гильз, находящиеся в камере хранения вооружения ОМТХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу передать на склад ОСВиМТИ №1 ЦХиСО ФКУ («ГЦХТиСОТ УМВД России по г. Москве»), расположенный по адресу: г. Москва, ******, где поступить в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15).

Приговор по статье 224 УК РФ (Небрежное хранение огнестрельного оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.