Статьи

Практика по ст 114 ск рф

Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

СТ 114 СК РФ

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Комментарий к Ст. 114 Семейного кодекса РФ

В ст. 113 и 114 Семейного кодекса предусматривается возможность учета материального и семейного положения плательщика алиментов при образовавшейся задолженности по их уплате. В определенных случаях возможно уменьшение размера или полное освобождение от задолженности. Указанные правила базируются на нормах международных актов о том, что каждый человек имеет право «на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище» (ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года), а также право на жизненный уровень, «который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи» (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Таким образом, может быть достигнут баланс между интересами плательщика и получателя алиментов.

Практика по ст 114 ск рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Освобождение от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса РФ)

Статья 114 СК РФ. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Освобождение судом от уплаты задолженности

В Справке Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» указывается следующее:

Освобождение судом от уплаты задолженности согласно п. 2 ст. 114 СК РФ возможно только по иску лица, обязанного уплачивать алименты, при наличии указанных в данной статье оснований. Суд, рассматривая требование лица, обязанного уплачивать алименты, об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментным платежам, вправе удовлетворить его лишь при наличии двух обстоятельств:

а) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника или по другим уважительным причинам, перечень которых в статье не указан. К ним можно отнести нахождение лица в местах лишения свободы, прохождение им действительной срочной военной службы и т.п.

б) тяжелое материальное и семейное положение должника препятствует ему погасить образовавшуюся задолженность (отсутствие дохода из-за невозможности трудоустроиться). Таким образом, не только причина образования задолженности должна быть уважительной, но и материальное и семейное положение должника на момент рассмотрения дела в суде. Однако заключение соглашения между сторонами об освобождении от уплаты задолженности по алиментным платежам в отношении несовершеннолетних детей недопустимо.

Обстоятельства, при наличии которых суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам

Из решения суда

В силу ч. 2 ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, законом определены обстоятельства, при наличии которых суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что З.Е. по состоянию на 17.07.2008 г. состоит на учете в Санкт-Петербургском учреждении «Центр занятости населения Московского района Санкт-Петербурга» в качестве безработного, пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой от 17 июля 2008 года N 1629/3, указал, что З.Е. являлась безработной в период с 14 июня по 13 декабря 2007 года, что видно из сведений Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11 июля 2008 года N 171/08-2-0.

Вместе с тем, указанные доказательства в пределах действия ч. 2 ст. 114 СК РФ не могут быть признаны достаточными для освобождения от уплаты задолженности, поскольку не позволяют определить материальное и семейное положение ответчицы, установить имеет ли она возможность погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, судом не проверены обстоятельства, связанные с образованием задолженности, не установлено имела ли место неуплата алиментов в связи с болезнью ответчицы или по другим уважительным причинам.

С учетом указанного судом не установлена совокупность предусмотренных законом условий, при наличии которых суд вправе освободить должника от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Достижение совершеннолетия лицом, на содержание которого взысканы алименты, и необращение указанного лица с самостоятельными требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам, не является обстоятельством, которое влечет прекращение выплаты образовавшейся задолженности по алиментам в пользу взыскателя. То обстоятельство, что З.О. умерла 28.09.2007 г., также не является основанием к освобождению от выплаты образовавшейся в пользу взыскателя задолженности (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2009 г. N 1677)

Дело N1417-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 июня 2016 г. N 1417-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЦВЕТКОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 102

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

И СТАТЬЕЙ 117 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Цветкова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Цветков оспаривает конституционность части 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающих, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины — пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, о чем указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Заявитель оспаривает также конституционность указанных положений в их первоначальной редакции (действовавших до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ), согласно которым индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производилась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации как в действующей редакции, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи , в том числе в виде доли величины прожиточного минимума, так и в первоначальной редакции, предусматривавшей в целях индексации установление размера алиментов судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Заявитель оспаривает также конституционность части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского округа города Архангельска от 21 февраля 2007 года с А.А. Цветкова в пользу гражданки Ц. были взысканы в твердой денежной сумме алименты на содержание двух несовершеннолетних детей (по 6 тысяч рублей ежемесячно на каждого ребенка начиная с 1 марта 2007 года и до достижения детьми совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон) и выдан исполнительный лист, по которому 22 марта 2007 года возбуждено исполнительное производство. Заявитель выплачивал алименты добровольно, в связи с чем меры принудительного исполнения не применялись, исполнительный лист в организацию, в которой он работает, судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения (как в первоначальной, так и в действующей редакциях) в их взаимосвязи являются недостаточно определенными, так как позволяют судебному приставу-исполнителю — по своему усмотрению, без своевременного вынесения постановления об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при каждом повышении установленного законом минимального размера оплаты труда или при изменении величины прожиточного минимума, а также при отсутствии прямого указания на необходимость осуществления такой индексации в решении суда — выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за любой период (начиная с момента, когда лицо по решению суда обязано выплачивать алименты), что в нарушение статей 17 (часть 3) , 18 , 35 (часть 1) , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводит к обязанности плательщика алиментов выплачивать единовременно значительную денежную сумму, притом что в образовании задолженности отсутствует его вина, ставит его в затруднительное материальное положение и подвергает риску быть привлеченным к юридической ответственности.

2. Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7) ; материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей ( статья 38, части 1 и 2 ). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1) ; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2) .

Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений. Так, согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных выплат трудоспособным родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ее статьи 71 (пункт «в») , требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой денежной сумме, также относящийся к дискреции законодателя, должен быть обусловлен правовой природой этих платежей.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 — 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80) , а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно ( статьи 81 и 83 ) ( Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства ( статья 7, часть 2 ; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых — в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи — обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов — несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О ).

Индексация — по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105 , согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, — является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).

Соответственно, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.

3. Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов — производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением ( пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке на основании норм, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина ( статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам ( пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон ( пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены именно оспариваемыми им законоположениями.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Практика по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

Федеральные нормативные правовые акты:

Семейный кодекс РФ

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме»

— гл. 17 «Порядок уплаты и взыскания алиментов»

— ст. 82 «Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

«Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)

Федеральная судебная практика:

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

П. п. 8, 11, 12, 14, 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

(П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей. Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

(Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10)

В качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов ст. 119 СК РФ называет изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При рассмотрении спора суд указал, что в данном случае стороны в алиментном обязательстве — несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, и родитель — плательщик алиментов. В нарушение норм ст. 119 СК РФ суд не устанавливал материальное положение несовершеннолетних детей и иные заслуживающие внимания интересы детей, а исходил из интересов только одной стороны — плательщика алиментов, в связи с чем отказ в удовлетворении требования истца об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей не основан на законе.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16)

Пункт 2 ст. 107 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в конкретном деле.

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не нарушает конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, и п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления (абзац первый), направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, а также баланса интересов получателя и плательщика алиментов и не нарушают конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2596-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 и пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Практика Московского городского суда:

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка (п. 2 ст. 115 СК РФ), поскольку ответчик, зная о необходимости уплачивать алименты по решению мирового судьи, не осуществил выплаты по исполнительным производствам.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

(Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016)

Суд взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик является полностью трудоспособным лицом, но не имеет постоянного заработка; ответчик не представил суду доказательств уважительности отсутствия заработка и наличия иждивенцев.

(Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15)

То обстоятельство, что у ответчика имеется постоянный источник доходов, является основанием для взыскания алиментов в определенной части заработка в силу ст. ст. 80, 81 СК РФ.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15)

Согласно справке с места работы ответчик (отец несовершеннолетнего ребенка) трудоустроен и имеет регулярный доход, поэтому суд взыскал с ответчика алименты в пользу истца (матери ребенка) в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Ответчик является отцом несовершеннолетнего сына и в силу закона обязан содержать его. Довод о том, что ответчик не имеет регулярного дохода, а потому алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты взысканы с ответчика с момента обращения истца в суд.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015)

Суд удовлетворил требование истицы и взыскал с ответчика неустойку, образовавшуюся в связи с задержкой выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается расчетом неустойки, произведенным истицей, проверенным и признанным математически верным судом, не оспоренным ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка, отсутствуют. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015)

Коротко о важном:

— о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей);

— о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам/за несвоевременную уплату алиментов.

— о расторжении брака с ответчиком;

— об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с истцом;

— об определении порядка общения ответчика с ребенком (с детьми);

— об обязании ответчика передать ребенка (детей) истцу;

— об установлении отцовства ответчика;

— о разделе имущества супругов;

— о взыскании с ответчика денежных средств на отдых и лечение детей;

— о разрешении временных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласия ответчика;

— о наложении запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка с ответчиком за пределы Российской Федерации без согласия истца.

— В настоящем материале рассматривается только исковое производство по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем данная категория споров может рассматриваться в порядке приказного производства по правилам гл. 11 ГПК РФ. В разд. I Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее — Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), указано, что подавляющее большинство дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлекать других заинтересованных лиц. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 разъяснено, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). Если у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц или производит выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, обращено внимание на то, что в порядке приказного производства не может быть рассмотрено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ).

— В судебной практике нечасто встречаются случаи предъявления истцом только требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка (например, Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-12481/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

Обычно такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например о расторжении брака, о разделе имущества супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Имеются случаи одновременного заявления истцом требований о лишении ответчика родительских прав и взыскании алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 14.04.2015 по делу N 33-12281), а также о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

— По этой категории споров сторонами обычно выступают родители несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей).

Как правило, это бывшие супруги (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015) или лица, которые состояли в фактических брачных отношениях, прекращенных на момент обращения истца в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247).

Спор относительно уплаты алиментов может возникнуть и между супругами, которые на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке. Обычно в таких случаях дополнительным исковым требованием является требование о расторжении брака (например, Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Редки случаи заявления иска органом опеки и попечительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12281).

— Ответчиком по рассматриваемому иску является родитель, который не предоставляет своему несовершеннолетнему ребенку (детям) содержание (п. 2 ст. 80 СК РФ), т.е. не оказывает истцу ежемесячную регулярную материальную помощь на содержание ребенка, добровольно не выплачивает алименты.

При этом алименты на содержание детей можно взыскать с ответчика независимо от того, находятся ли родители детей в браке или нет; в предмет доказывания в данном случае входит факт ненадлежащего содержания детей ответчиком (Определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 4г/7-7572/14). Проживание ответчика с истцом и детьми в одном помещении не свидетельствует о предоставлении ответчиком средств на содержание детей в установленном размере (Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/5-501/2014). Оказание ответчиком разовой материальной помощи истцу также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015).

— По данной категории споров ответчик может предъявить встречное исковое требование (встречный иск). Например, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015), об определении порядка общения с ребенком (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7905/2015), об определении порядка осуществления родительских прав (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835), о взыскании с истца алиментов на содержание ребенка (детей) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Возможна подача встречного иска о расторжении брака (например, Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14) и о разделе общего имущества супругов (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15).

— По общему правилу, если родители ребенка не достигли соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются судом в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ. Как показывает сложившаяся практика, такие решения суды принимают в большинстве случаев (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015). Суд может вынести такое решение, если истец просил взыскать алименты на ребенка на основании ст. 81 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015, от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015), а также в случае, если истец просил взыскать алименты в твердой денежной сумме, однако суд не нашел оснований для определения размера алиментов по правилам ст. 83 СК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282).

Размер долей установлен в п. 1 ст. 81 СК РФ и составляет ежемесячно: одну четверть заработка и (или) другого дохода родителя — на одного ребенка, одну треть — на двух детей и половину — на трех и более детей. В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что алименты в размере одной трети заработка и (или) другого дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей.

Важно учитывать, что суд вправе изменить (уменьшить или увеличить) указанный выше размер долей, если того требует материальное, семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Так, суд может принять во внимание нетрудоспособность членов семьи, которым сторона спора обязана предоставлять содержание по закону, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в долевом отношении к заработку, не индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума согласно ст. 117 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Такой индексации, в силу положений ст. 117 СК РФ, подлежит размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме.

— При взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика (ст. 81 СК РФ) необходимо учитывать, что ответчик может уплачивать алименты на основании судебного приказа (решения суда) на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя.

В этом случае суд устанавливает размер алиментов на ребенка истца, исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного решения, и ребенка, на которого взыскиваются алименты). Практика, когда размер алиментов устанавливается с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей, признается правильной Верховным Судом РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Вместе с тем, если при рассмотрении иска суд не располагал сведениями о том, что ответчик производит выплаты по другим исполнительным документам, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, алименты на ребенка истца могут быть установлены без учета данного обстоятельства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

— В отдельных ситуациях, когда соглашения родителей об уплате алиментов нет, суд может принять решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Случаи, в которых суд может взыскать алименты таким образом, названы в п. 1 ст. 83 СК РФ. С учетом разъяснений, приведенных в разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, это случаи:

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) другой доход (например, ведет предпринимательскую деятельность). Нерегулярность заработка можно подтвердить справкой о доходах ответчика, трудовой книжкой (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016);

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) другой доход полностью (частично) в натуре или в иностранной валюте;

— когда у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) другой доход (например, отсутствует постоянная работа).

Если на момент рассмотрения дела у ответчика есть работа, суд оценивает ее характер и определяет, является ли она постоянной или носит срочный характер. Необходимо учитывать, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме;

— другие случаи, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно ст. 83 СК РФ назначение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных этой нормой (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционные определения от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 16.04.2015 по делу N 33-13006). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ее размер определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что определяя размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, суд расценивает как основной критерий максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (например, Определения Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14, от 17.02.2014 N 4г/7-789/14).

При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания или при раздельном проживании родителей — до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон). В этих случаях за основу принимается размер денежной суммы, которую родитель выплачивает на содержание ребенка.

Суд учитывает, посещает ли ребенок детские дошкольные или другие учреждения дополнительного развития (образования) (например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами), и в случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты взыскиваются с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15). Истец может представить суду расчет на содержание ребенка, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на ребенка: копии кассовых чеков, квитанции, договоры и пр. (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15).

При рассмотрении дела суд выясняет размер заработка и (или) другого дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2014 N 4г/1-1540).

Так, из Управления Росреестра запрашиваются сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода.

Кроме того, по ходатайству истца суд запрашивает сведения о наличии у ответчика счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Также суд может принять во внимание, что ответчик является учредителем нескольких коммерческих организаций (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15), акционером (например, Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/7-789/14), гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006).

— В СК РФ предусмотрена возможность вынесения постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом самого решения о взыскании алиментов. В этом случае суд определяет размер алиментов по правилам ст. 81 СК РФ (ст. 108 СК РФ). Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, суд может вынести указанное постановление до окончательного рассмотрения дела в случаях, если:

— производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика,

— судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении,

— судебное разбирательство откладывается из-за необходимости истребования дополнительных доказательств,

— истец одновременно предъявил два требования — о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835). Эта норма гарантирует обеспечение несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Семейное законодательство предусматривает ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Так, согласно п. 2 ст. 115 СК РФ лицо, которое обязано уплачивать алименты по решению суда, виновное в образовании задолженности по алиментам, уплачивает их получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Важно принять во внимание, что указанная в п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Следовательно, суд при рассмотрении дела проверяет, имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняет причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате алиментов, а также наличие или отсутствие его вины в неуплате (несвоевременной уплате) алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 10.04.2015 по делу N 33-8033). При отсутствии вины плательщика алиментов суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Если ответчик ссылается на отсутствие своей вины в неуплате алиментов из-за отбывания наказания в местах лишения свободы, суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться. Если такая возможность у ответчика имелась, суд может сделать вывод о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер был установлен судом, но после этого материальное или семейное положение одной из сторон изменилось, суд может изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). С соответствующим требованием в суд может обратиться как плательщик, так и получатель алиментов. При этом обычно требование об увеличении размера алиментов предъявляет их взыскатель, а требование об уменьшении размера алиментов — их плательщик.

В такой ситуации суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16).

В частности, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Например, суд отказал истцу в удовлетворении требования об освобождении его от уплаты алиментов, поскольку тот не доказал, что вследствие заболевания не имеет возможности трудоустроиться, и не привел заслуживающих внимания обстоятельств для освобождения от уплаты алиментов. По мнению суда, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для освобождения от уплаты алиментов. Обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода, таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения родители обязаны содержать несовершеннолетних детей (Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/7-8170/14).

Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, безусловным основанием для изменения (снижения) размера алиментов не является наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, а также наличие у плательщика алиментов задолженности по алиментам.

— Дела о взыскании алиментов на детей могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что спор относится к подсудности районного суда, если одновременно с требованиями о взыскании алиментов истец заявляет требования о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка.

Дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тыс. руб., подсудны мировому судье (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-9544/15).

— Иск о взыскании алиментов на детей можно предъявить по общему правилу — по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или по правилам альтернативной подсудности — по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что из этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Следует отметить, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Следовательно, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов или об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Относительно уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании алиментов необходимо отметить следующее.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб.; если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

В то же время в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Учитывая разъяснения, приведенные в вопросе 8 раздела «Судебные расходы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», истцу при подаче искового заявления о взыскании алиментов не требуется уплачивать государственную пошлину. Этот налоговый сбор по правилам пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивает ответчик, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, после вынесения решения (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016).

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Истцу, который в судебном порядке намерен требовать взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика в размере, превышающем установленный в п. 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов, следует представить соответствующие доказательства. Ими могут быть документы, подтверждающие особое семейное или материальное положение истца или ответчика (например, высокий уровень заработка, наличие кредитных обязательств). Если истец не докажет наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения размера алиментов, установленных в долевом отношении к заработку (другому доходу) родителя, суд примет решение взыскать алименты в размере соответствующей доли заработка, установленной в п. 1 ст. 81 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (например, Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14). Для принятия судом соответствующего решения истец должен доказать, что до обращения в суд он предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты.

Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ими могут быть, например, заказные письма с уведомлением или обращения к ответчику по электронной почте, содержащие соответствующее требование, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен) или в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.

Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком и другие обстоятельства.

Определяя дату, с которой с ответчика взыскиваются алименты за прошлое время, суд может учесть, что до этой даты ответчик оказывал материальную помощь на содержание ребенка, нес расходы по его материальному обеспечению (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

Если истец не сможет доказать, что предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты, суд откажется взыскать алименты за период до обращения в суд (например, Определения Московского городского суда от 24.07.2014 N 4г/5-7971, от 17.02.2014 N 4г/7-712/14).

— Если истец заявляет требование о взыскании алиментов за прошедший период одновременно с требованием об установлении отцовства, то при удовлетворении иска об установлении отцовства суд взыскивает алименты на несовершеннолетнего ребенка по правилам п. 2 ст. 107 СК РФ с момента обращения истца в суд с указанным иском. В таком случае с ответчика нельзя взыскать средства на содержание ребенка за прошлое время. Ведь до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был признан отцом ребенка в установленном порядке (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Важно знать, что неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Действующее семейное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за невыплату алиментов. Истцам, которые намерены взыскать с ответчика неустойку за невыплату алиментов, не рекомендуется одновременно заявлять требование о компенсации морального вреда: суд откажет в такой компенсации (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика (п. 1 ст. 119 СК РФ).

В обоснование таких требований истцы обычно ссылаются на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте РФ, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Например, в конкретном деле истец ссылалась на то, что суммы алиментов, уплачиваемых на основании решения суда в долевом соотношении ко всем видам заработка ответчика, недостаточно, т.к. дети являются инвалидами, нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и приобретении дорогостоящих медикаментов (Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014).

В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды проверяют, действительно ли изменилось материальное и семейное положение сторон, имеются ли другие заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов. Примером спора, по которому суд вынес положительное решение в пользу истца, является Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014.

— Истец (получатель алиментов) вправе обратиться в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу и один из детей достиг совершеннолетия. Суды, как правило, удовлетворяют такие иски (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Для принятия решения в пользу истца при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице: