Статьи

П 11 ст 15231 коап

Содержание:

Статья 11.1. Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене

СТ 11.1 КоАП РФ

1. Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Несоблюдение установленных габаритов при погрузке и выгрузке грузов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повреждение защитных лесонасаждений, снегозащитных ограждений или других путевых объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.

4. Нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц — от ста до трехсот рублей.

5. Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

6. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 11.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Основные задачи и функции железнодорожного транспорта определены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Объекты транспортной инфраструктуры — технологический комплекс, включающий в себя:

— железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

— тоннели, эстакады, мосты;

— морские терминалы, акватории морских портов;

— порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

— расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ искусственные острова, установки, сооружения;

— аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

— участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством РФ (Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» утверждены Правила, определяющие порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710 утверждены Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», «О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта» и «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта».

Объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» является инфраструктура железнодорожного транспорта, которая включает в себя:

— подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта, такие как железнодорожный путь, железнодорожное электроснабжение, железнодорожная автоматика и телемеханика, железнодорожная электросвязь, а также станционные здания, сооружения и устройства;

— составные части подсистем и элементы составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта.

2. Комментируемая статья содержит шесть составов административных правонарушений. Объектами всех указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте.

3. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, составляют совершенные умышленно или по неосторожности повреждения железнодорожного пути или оставления на них различных предметов, что может привести к нарушению движения.

4. Правонарушения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, могут быть совершены только должностными лицами железнодорожного транспорта, осуществляющими контроль за погрузкой в вагоны и выгрузкой грузов из вагонов, с платформ и т.п. На железнодорожном транспорте, учитывая специфику движения и в целях его безопасности, установлены предельные габариты погружаемых и выгружаемых грузов. Несоблюдение этих габаритов, т.е. превышение предельных внешних очертаний груза, может усложнить беспрепятственный проход поездов и представляет собой объективную сторону данного правонарушения. Следует иметь в виду, что на железнодорожном транспорте существуют специальные габаритные ворота (рама) для проверки габарита груженого поезда (см. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28).

5. Объективной стороной состава административного правонарушения по ч. 3 анализируемой статьи являются действия, приведшие к повреждению путевых объектов, в том числе защитных лесонасаждений.

Согласно статье 102 ЛК РФ защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, относятся к защитным лесам, в отношении которых установлен особый режим их использования и охраны.

6. Объективная сторона административных правонарушений по ч. ч. 4 и 5 анализируемой статьи состоит в нарушении правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, нарушении правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей. Запрещен проход граждан по железнодорожным путям в неустановленных местах (см. разд. 25 Правил дорожного движения, а также Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18).

С субъективной стороны данные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 6 комментируемой статьи составляют противоправные действия, посягающие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 — 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Причем законодатель специально указал, что ответственности будут подвергаться лица, совершающие такие деяния на железнодорожных путях как общего, так и необщего пользования (последние ранее именовались путями промышленного железнодорожного транспорта), а также любых железнодорожных переездах независимо от вида путей.

Признаками объективной стороны состава преступления по ч. 1 ст. 263 УК РФ являются причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупною ущерба (в примечании к указанной статье крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн. руб.).

Существенно отличаются субъекты состава административного правонарушения (физические лица) и уголовного преступления (должностные лица), обязанные соблюдать соответствующие правила.

9. Уголовная ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования на железнодорожном транспорте, а равно блокирование железнодорожных путей, применяется только в случаях, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба, смерть человека либо двух или более лиц (ст. 267 УК РФ).

10. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 11.1 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих контроль и надзор в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ), а по ч. ч. 1, 3, 4, 5 статьи 11.1 КоАП РФ — также органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

11. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а по ч. 2 комментируемой статьи — также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

П 11 ст 15231 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 15.23.1 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью..

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 15.23.1 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов

1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

2. Нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

3. Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

4. Ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

5. Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

6. Проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого кворума, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

7. Выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

8. Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

9. Нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев.

10. Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

11. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Примечание. Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Административная ответственность по части 11 ст 15.23.1 КоАП

Вопрос-ответ по теме

Кто имеет право привлечь по части 11 ст 15.23.1 КоАП?, и на каком основании?

Привлечение ООО по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ производится должностными лицами Банка России (подп.81 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Основанием является нарушение закрепленного законом порядка проведения общего собрания участников ООО.

Порядок проведения общего собрания участников ООО установлен подп.3 пункта 3 статьи 67.1, статьями 181.1 – 181.2 ГК РФ, статьями 34, 36 — 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №10, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

С 1 июня ГК изменится

Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

Обзор судебной практики за прошлую неделю.

Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

Памятка для юриста

Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

Скачать образцы документов

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Система Юрист

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Административная ответственность по части 11 ст 15.23.1 КоАП

Вопрос-ответ по теме

Кто имеет право привлечь по части 11 ст 15.23.1 КоАП?, и на каком основании?

Привлечение ООО по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ производится должностными лицами Банка России (подп.81 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Основанием является нарушение закрепленного законом порядка проведения общего собрания участников ООО.

Порядок проведения общего собрания участников ООО установлен подп.3 пункта 3 статьи 67.1, статьями 181.1 – 181.2 ГК РФ, статьями 34, 36 — 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №10, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

С 1 июня ГК изменится

Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

Обзор судебной практики за прошлую неделю.

Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

Памятка для юриста

Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

Скачать образцы документов

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Система Юрист

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

П 11 ст 15231 коап

В Московский городской суд

Адрес:
От ЗСВ
Адрес:_____________________

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении от 15 октября 2007 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортным средством на срок шесть месяца.

Решением судьи Кого районного суда г. Москвы
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Москвы С от 30 октября 2007 года в отношении меня было оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

С указанными Постановлением и Решением не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующем основаниям.

Мировой судья судебного участка № 2 С вынесла свое решение фактически на основе показаний лишь одного инспектора отдела ДПС на спецтрассе Б, не приняв во внимание, что он вообще не мог являться свидетелем по данному делу, т.к. именно он возбудил производство по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении 77хх №039, а согласно п.10.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г . «..органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ..», а в ст. 25 КоАП РФ перечислено, кто может являться участником по делу об административном правонарушении, в т.ч. свидетель. Таким образом, инспектор отдела ДПС на спецтрассе Б не может явлсяться свидетелем. Помимо этого, мировой судья С указывает в своем решении , что не имеет оснований не доверять свидетелю Б т.к. он в судебном заседании предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако, в силу ст.2.5 КоАП РФ Б, как сотрудник органов внутренних дел, не подлежит административной ответственности за дачу ложных показаний.
Вместе с тем, мировой судья С указывает в своем решении , что мои показания, а также показания свидетеля К. она оценивает критически, а показания инспектора ДПС Б считает достоверными. Однако , в данном случае инспектор ДПС Б являлся заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Считаю, что таким образом нарушается принцип объективности рассмотрения обстоятельств дела (ст.26.11 КоАП РФ), что противоречит ст.2, 18, 19, 46, 48 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ ПРОШУ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Москвы С. по делу об административном правонарушении от 15 октября 2007 года отменить , вернуть мне водительское удостоверение.

Как интересно — судья вместо того, чтобы предупредить ГАИёныша в соответствии
КоАП Ст. 2.5. «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания»
взяла с него подпись под
Ст.17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.
лишив его, таким образом спец. звания? И не разъяснив в постановлении кем он является: свидетелем, ДЛ, лицо со спец.званием?
Если он свидетель, то уже не специалист и ДЛ. А если специалист, то не свидетель. и т.д. куча вариантов.

Или она ему сразу впаяла
Ст. 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как-то здорово получается — то оне свидетели, то оне ДЛ и специалисты.
Разъяснений ни у кого нет. Или я что-то насумбурил??

В Московский городской суд

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ Читаем ст.30.11. Постановление вступило в законную силу. До пересмотра и отмены (что невероятно) следует ходить пешком.

П 11 ст 15231 коап

Аркадий ДЕНИСОВ: Буква и дух закона

Есть события, столкнувшись с которыми теряешь сон. Ну, не укладываются они в сознании, не находится им разумного объяснения.

Судите сами. Вероника Ибраймахунова родилась и выросла в Аулиеколе, бывшем Семиозерном. Затем вышла замуж и переехала в Россию. Здесь у нее остались мать и сестра, к которым она старается заглядывать. Вот и в этом году приехала, оформила временную прописку у сестры, имевшей пятерых детей. Но потом приболела и на несколько дней переехала к матери, чтобы отлежаться в тишине. В это время и посетил ее работник миграционной полиции, зафиксировал факт несоответствия прописки и проживания, составил протокол. Пояснил, что ничего страшного, это ему необходимо для работы. Но на следующий день Веронику вызвали в суд и впаяли штраф в 75 000 тенге за нарушение ст. 394 ч. 3 КоАП РК. Вероника не относится к состоятельным гражданам, у нее двое малолетних детей и муж — инвалид II группы, такое наказание больно бьет по тощему карману.

Но дело даже не в сумме штрафа, а в сути произошедшего. Что такого случилось, кому нанесен моральный или материальный ущерб, если человек, пусть и гражданин России, погостил или переночевал у родной матери на соседней улице? Ладно бы за Вероникой тянулся хвост предыдущих нарушений или она была в чем-то ограничена судебным решением. Но ничем таким гостья не была обременена.

Тогда в чем здесь дело, откуда такое жесткое наказание? Ведь не робот же сидит в судебном кресле, которому по барабану обстоятельства? Нормальный судья просто обязан был выяснить и оценить причину нарушения. А вдруг окажется, что работник спасал людей на пожаре или сдавал кровь для спасения чьей-то жизни, или сам серьезно заболел. Зачем же делать из нормального человека злостного нарушителя закона? Тем более, что ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном 28 ноября 2005 года, гласит: «Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное перемещение и свобода выбора местожительства. Упомянутое право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны госбезопасности, общественного порядка, здоровья, нравственности населения или прав и свобод других лиц».

Работники миграционной полиции, равно как и судьи, обязаны знать положения пакта, а также знать о приоритете международных правовых норм, ратифицированных государством, над внутренними законами.

Вероника пробовала найти поддержку в Русской общине, но нарвалась на уже привычный ответ: «Мы вашими проблемами не занимаемся». Пусть это будет на совести председателя. Мы же со своей стороны считаем необходимым довести инцидент до посольства РФ в Казахстане и до комитета по связям с соотечественниками Госдумы России. Не думаю, чтобы там пришли в восторг от дуболомных действий наших работников миграционной полиции.

Есть буква закона и есть дух закона, и между ними иногда возникает большая разница, принимая во внимание конкретную ситуацию. Отмечу, что в данном случае восторжествовал дух закона. Апелляционная коллегия под председательством судьи Амиргали Досумухамбетова отменила штрафные санкции.

Все-таки не случайно судье при принятии решения позволено исходить не только из представленных сторонами доказательств и ссылок, но и из внутренних убеждений. Но они не появятся у судьи-ремесленника, судьи-робота. Это удел творческих и высокоинтеллектуальных работников Фемиды. Много ли у нас таких?