Статьи

Комментарии к ст 90 ук рф

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Комментарий к Ст. 90 УК РФ

1. Принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними. Комментируемая статья предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Пленум ВС РФ ориентирует суды не допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения ПМВВ (см. п. 17 Постановления Пленума от 01.02.2011 N 1).

2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

3. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).

4. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения ПМВВ без применения уголовного наказания.

5. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает возможность назначения четырех видов ПМВВ, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.

6. Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями.

7. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК (с учетом положений ст. 94 УК).

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Комментарий к статье 90 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена специальному виду освобождения от уголовной ответственности, применимому только к несовершеннолетним, — освобождению от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Как указывается в п. 13 Постановления Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Данный вид освобождения по своей правовой природе является факультативным видом (т.е. освобождение является правом суда, а не обязанностью). Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности).

Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).

Применение принудительных мер воспитательного воздействия должно согласовываться с принципом справедливости (ст. 6 УК).

3. Основанием освобождения от уголовной ответственности в данном случае выступает совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Если несовершеннолетним совершено несколько преступлений и хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

4. Закон предусматривает возможность назначения четырех разновидностей принудительных мер воспитательного воздействия, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (т.е. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 комментируемой статьи. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

5. Основанием к отмене освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности является систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями. По смыслу закона «систематически неисполненными» могут быть все принудительные меры воспитательного воздействия, кроме предупреждения.

Данное основание сформулировано исчерпывающим образом, так что основанием к отмене освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности не может послужить факт совершения им нового преступления.

6. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК (применяемой с учетом ст. 94 УК). Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливается применением длящейся принудительной меры воспитательного воздействия.

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 90

1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако новый УК, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее — преступлений, не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в новом УК не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. По нашему мнению, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учетом их принудительного характера возможно только судом.

2. Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания.

3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно при соблюдении ряда условий:
1) преступление должно быть совершено впервые;
2) преступление не должно быть более тяжким, чем преступление средней тяжести;
3) суд должен признать возможным исправление несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Только наличие каждого из этих условий в отдельности и в совокупности дает суду законные основания для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения его от уголовной ответственности.

4. Сопоставление ст.ст. 90 и 91 УК позволяет сделать выводы о видах принудительных мер воспитательного воздействия и их содержании. Перечень видов принудительных мер, как вытекает из ст. 90 УК, является исчерпывающим, т. е. суд не вправе по своему усмотрению назначить какой-либо другой вид принудительных мер воспитательного воздействия, помимо тех, которые указаны в законе. Но у суда остается право определять содержание этих мер (см. комментарий к ст. 91 УК).

5. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер. Это вполне обоснованно, поскольку по своему характеру и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.

6. В случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия ч. 4 ст. 90 УК допускает возможность отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

7. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, по нашему мнению, необходимо понимать нарушение (неисполнение) возложенных на него обязанностей более двух раз. Представляется, что учитываться должны только такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным органом, на который возложено исполнение принудительной меры воспитательного воздействия.

8. Специализированным государственным органом, на который возложено исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при администрации соответствующего органа местного самоуправления.

Статья 90. Преюдиция

СТ 90 УПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Комментарий к Статье 90 Уголовно-процессуального кодекса

1. По общему смыслу обстоятельства, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, исключают необходимость собирания, проверки и оценки дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. их доказывания.

2. Обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением, в том числе и приговором суда по уголовным делам, и ставшие уже юридическими фактами, влияют на формирование внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Речь идет об обстоятельствах, которые преюдициально установлены и в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

3. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе использовать данную доказательственную информацию в виде истинных юридических фактов в процессе доказывания по своим уголовным делам. При этом все юридические факты, которые будут отражены во вступившем в законную силу судебном решении, в процессе доказывания используются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки. Использование в качестве преюдиционных положений, установленных приговором суда или иным судебным решением, не должно распространяться на предрешение вопросов о виновности лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, дознавателем, следователем, прокурором или судом.

4. Важно определить границы, в рамках которых юридические факты, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятые посредством гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Поэтому положения комментируемой статьи имеют определенные пределы действия. Эти пределы установлены в решении Конституционного Суда РФ. Так, согласно Постановлению КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П положения ст. 90 УПК не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что: фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не могут препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства; фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // .

5. Таким образом, пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве состоят из объективных и субъективных элементов. Объективные пределы преюдиции определяются обстоятельствами, достоверно установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В качестве субъективных пределов преюдиция распространяется не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Так, установленный решением суда факт того, что генеральным директором ЗАО «А» в период с 10 октября 2008 г. по 14 января 2010 г. являлся М., не был принят во внимание судом и, соответственно, не получил в приговоре надлежащей оценки. Таким образом, поскольку решением Советского районного суда г. Омска генеральным директором ЗАО «А» с 10 октября 2008 г. по 14 января 2010 г. признан М., исходя из смысла ст. 90 УПК РФ для суда этот факт является преюдициально установленным до опровержения его в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации представленных доказательств. СК по УД ВС РФ приговор мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 22 марта 2010 г., Постановление Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2010 г., Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 июня 2010 г. и Постановление президиума Омского областного суда от 26 ноября 2012 г. в отношении Б. отменила и уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 г. N 50-Д13-56 // .

6. Действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях, принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 — 39 УПК.

7. Действие норм ст. 90 УПК распространяется в качестве субъективных пределов преюдиции только в отношении лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле.

Статья 90. Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника

СТ 90 ТК РФ.

Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Комментарий к Ст. 90 Трудового кодекса РФ

1. К материальной ответственности за нарушение норм, регулирующих порядок получения, обработки и защиты персональных данных работника, могут быть привлечены как работодатель, так и работники, непосредственно обрабатывающие персональные данные работников.

В результате неправомерного виновного распространения персональных данных работника или виновного представления третьим лицам недостоверной информации о работнике последнему может быть причинен моральный вред, подлежащий возмещению со стороны работодателя. При внесении в трудовую книжку работника неправильной записи или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работник может быть лишен возможности трудиться и понести материальный ущерб. В свою очередь работники, непосредственно обрабатывающие персональные данные, могут быть привлечены к материальной ответственности при проведении работодателем выплат в пользу работника в возмещение причиненного ему ущерба. О материальной ответственности работодателя перед работником см. гл. 38 ТК РФ и комментарий к ней, о материальной ответственности работника перед работодателем — гл. 39 ТК РФ и комментарий к ней.

2. О дисциплинарной ответственности см. гл. 30 ТК РФ и комментарий к ней.

3. Лица, виновные в нарушении правил работы с персональными данными работника, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. ст. 5.39, 13.11 — 13.14 КоАП.

4. К административной ответственности за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах и за нарушение правил защиты информации могут быть привлечены как сами работодатели — юридические лица и их должностные лица, так и конкретные работники, исполняющие соответствующие трудовые функции. Административная ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом предусмотрена в отношении должностных лиц как работодателя, так и третьих лиц, и тех работников, которые получили доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, а за отказ в представлении гражданину информации — только в отношении должностных лиц.

5. Порядок защиты нематериальных благ, к числу которых относятся честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, определяется ГК РФ и иными законами (прежде всего ГПК).

Если в результате нарушения норм, регулирующих обработку персональных данных работника, допущенного третьими лицами, а не работодателем, работнику причинен имущественный ущерб или моральный вред, то указанный вред подлежит возмещению в денежной форме на основании ст. ст. 151, 1064 — 1083, 1099 — 1101 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина осуществляется судом в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ГК РФ.

6. Уголовная ответственность за нарушение правил работы с персональными данными работника может наступить в случаях, предусмотренных ст. ст. 137, 140 УК РФ.

Комментарии к СТ 90 ТК РФ

Статья 90 ТК РФ. Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника

1. В комментируемой статье устанавливается правило, согласно которому лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, могут быть привлечены к установленной законом ответственности. Также предусматривается, что такие лица несут дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

2. Под лицами, названными в ст. 90, следует понимать прежде всего представителей и других ответственных работников работодателя, в обязанности которых входит обработка и защита персональных данных работника. Такие лица за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей могут привлекаться к дисциплинарной и даже к уголовной ответственности. О дисциплинарной ответственности названных лиц см. ст. ст. 192, 193 и 195 ТК РФ.

Статья 81 ТК устанавливает возможность увольнения работника в связи с разглашением им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, в т.ч. в связи с разглашением персональных данных другого работника.

3. Гражданско-правовая ответственность предусмотрена ст. 1472 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей нарушитель исключительного права на секрет производства, в т.ч. лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, обязан возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В зависимости от тяжести деяния эти статьи предусматривают возможность применения к виновным лицам различных наказаний вплоть до лишения свободы.

5. Что же касается административной и гражданско-правовой (материальной) ответственности, то к ней могут быть привлечены не только названные работники, но и сам работодатель — юридическое лицо. Например, ст. 13.11 КоАП РФ устанавливает, что нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 руб.; на должностных лиц — от 500 до 1000 руб.; на юридических лиц — от 5000 до 10000 руб.

6. Работник, которому в результате ненадлежащего хранения и использования персональных данных причинен ущерб, вправе взыскать его с работодателя (ст. 234 ТК РФ).

Независимо от возмещения имущественного ущерба такой работник может потребовать компенсации морального вреда, т.е. причиненных ему физических и нравственных страданий (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В свою очередь, работодатель, привлеченный к административной ответственности или возместивший работнику причиненный ему ущерб, вправе привлечь к материальной ответственности конкретных виновников нарушения правил хранения и использования персональных данных (см. гл. 39 ТК РФ).