Законы

Коап принцип законности

Принцип законности административной ответственности в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (Нудненко П.В.)

Дата размещения статьи: 04.05.2015

В философской литературе, словарях русского языка принцип (от лат. principium — начало, основа) понимается как основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки .
———————————
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1072.

В науке административного права, на наш взгляд, не уделяется должного внимания определению круга принципов административной ответственности и их характеристике. В некоторых учебниках нет даже упоминания о принципах административной ответственности .
———————————
См., напр.: Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.

Перечень принципов административной ответственности, предлагаемых в науке административного права, различен . Однако все авторы единодушны в выделении принципа законности в административной ответственности. Это не случайно, поскольку данный принцип получил закрепление в Конституции Российской Федерации, что позволяет его считать универсальным принципом всех видов юридической ответственности.
———————————
См.: Административное право: Учебник / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2011. С. 196 — 199; Стахов А.И. Административная ответственность. М., 2004. С. 8. См.: Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2008. С. 12 — 15.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации:
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат обязательному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Принцип законности, будучи закрепленным в Конституции Российской Федерации, обладает высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяет содержание конституционных прав и свобод человека, отраслевых прав граждан, носит универсальный характер и в связи с этим оказывает регулирующее влияние на все сферы жизни общества.
Высшая юридическая сила принципа законности означает его приоритетность перед иными правовыми установлениями, а также распространение его действия на все субъекты права. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П.
«Европейский суд по правам человека считает, что статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право на свободу и личную неприкосновенность, говорит о физической свободе лица; ее цель — гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы в смысле данной статьи, для чего следует исходить из конкретной ситуации и учитывать такие критерии, как характер, продолжительность, последствия и условия исполнения рассматриваемой меры; лишение свободы и ограничение свободы отличаются друг от друга лишь степенью или интенсивностью, а не природой или сущностью (пункт 42 Постановления от 25 июня 1996 года по делу «Амюур (Amuur) против Франции»).
Таким образом, положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским судом по правам человека предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут применяться в противоречии с указанными предписаниями» .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382.

Принцип законности применительно к административной ответственности закреплен статьей 1.6 КоАП РФ:
«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных лиц, органа или должностного лица в соответствии с законом».
Принцип законности, толкуемый как проверка соответствия федеральных конституционных и федеральных законов Конституции РФ, присутствует во всех постановлениях Конституционного Суда РФ.
Примером могут служить правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 27 мая 2003 г. N 9-П и 27 мая 2008 г. N 8-П, согласно которым при установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение, должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно- или административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Приведенный пример правовой позиции Конституционного Суда РФ, помимо требований к содержанию закона, что составляет одну из характерных черт принципа законности, ярко демонстрирует тесную связь принципа законности с принципами равенства и справедливости.
Другой аспект принципа законности, связанный с правоприменительной практикой компетентных государственных органов, получил отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П .
———————————
Там же.

В частности, в Постановлении отмечено, что административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с названной нормой законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Понятие «законное задержание», употребленное в подп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенции, как и понятие «задержание, произведенное в установленном законом порядке», включает обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства.
В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле. Суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.
При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание, во всяком случае, не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.
Конституционный Суд РФ подчеркнул важное обстоятельство, согласно которому, если задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, это не означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации и подп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенции.
Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда .
———————————
См.: Там же.

Подтверждением или неподтверждением соблюдения принципа законности при рассмотрении конкретных дел Конституционным Судом РФ является резолютивная часть каждого постановления Конституционного Суда РФ. Примером может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П, в резолютивной части которого сделан вывод:
«1. Признать положение части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении из пределов Российской Федерации, в случае уклонения от выезда подлежит с санкции прокурора задержанию на срок, необходимый для выдворения, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 22 и 46, в той мере, в какой оно допускает продление срока задержания указанных лиц сверх 48 часов без вынесения судебного решения.
2. Федеральному Собранию надлежит урегулировать порядок задержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению из пределов Российской Федерации и уклоняющихся от выезда, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления» .
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.

Важным аспектом обеспечения принципа законности, отмеченным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П, является тезис о том, что наличие в законодательстве прямо противоположных неотмененных норм серьезно нарушает конституционный принцип единства законодательного регулирования на всей территории Российской Федерации. К такому выводу Конституционный Суд РФ пришел, сопоставив часть вторую статьи 90 Жилищного кодекса РФ, разрешавшей выселение граждан в административном порядке с санкции прокурора, и части первой статьи 90 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которая установила, что договор найма жилого помещения при отсутствии согласия нанимателя может быть расторгнут только судом .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1993 N 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. N 1.

Литература

1. Административное право: Учебник / Под ред. проф. Н.Ю. Хаманевой. М., 2011.
2. Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2008.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1993 N 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. N 1.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382.
6. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.
7. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1072.
8. Стахов А.И. Административная ответственность. М., 2004.

Комментарии к СТ 1.6 КоАП РФ

Статья 1.6 КоАП РФ. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

Комментарий к статье 1.6 КоАП РФ:

1. Нормы комментируемой статьи направлены на реализацию одного из важнейших принципов правового государства — принципа законности, закрепленного ст. 15 Конституции РФ.

Из содержания ст. 1.1 КоАП РФ вытекает, что административная ответственность физических и юридических лиц может устанавливаться только данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ. В этой связи важное практическое значение имеет положение ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой привлекаемое к административной ответственности лицо может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Кодекс определяет виды административных наказаний, в том числе те из них, которые могут устанавливаться только данным Кодексом, т.е. федеральным законом (см. комментарий к ст. 3.2). За пределы установленного для него перечня видов наказаний законодатель субъекта РФ при определении конкретного вида административного наказания выйти не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Кодекса только федеральным законом (в данном случае КоАП РФ) может быть установлен порядок производства по делам об административных нарушениях, в том числе определены меры по обеспечению этого производства (см. разд. IV Кодекса). Как законодательные, так и правоприменительные органы должны строго придерживаться установленных Кодексом правил. Это одна из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

2. Принцип законности обусловливает необходимость четкого определения компетенции субъектов административной юрисдикции. К таким субъектам Кодекс отнес, в частности, следующие: судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии; другие коллегиальные органы, которые могут быть образованы законами субъектов РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях; органы исполнительной власти и их должностные лица.

Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях и таким образом разграничивает компетенцию районных, гарнизонных военных, мировых и арбитражных судей (см. комментарий к ст. 23.1), комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. комментарий к ст. 23.2), федеральных и региональных органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать указанные выше дела (см. комментарии к ст. ст. 23.3 — 23.76). Законами субъектов РФ, устанавливающими административную ответственность в пределах предметов ведения и полномочий субъектов РФ, может быть определена подведомственность дел об административных правонарушениях мировым судьям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, административным комиссиям и иным аналогичным комиссиям, а также органам (должностным лицам) исполнительной власти субъекта РФ.

Кроме того, установлено, что определенные меры административного наказания могут быть назначены только судьей (административный арест, конфискация или возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация, административное выдворение иностранного гражданина и лица без гражданства за пределы Российской Федерации).

Нарушение тем или иным органом или должностным лицом установленной для него компетенции при применении меры административного наказания или меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является основанием для судебного обжалования и пересмотра дела.

3. В ч. 3 комментируемой статьи реализованы положения ст. 21 Конституции РФ, запрещающие умаление достоинства личности, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание. В данной части сформулировано положение, касающееся применения любых мер административного принуждения. Следовательно, имеются в виду все действия (бездействие), осуществляемые на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при применении мер обеспечения производства, при проведении административного расследования, составлении протоколов об административных правонарушениях.

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Комментарий к Ст. 1.6 КоАП РФ

1. Принцип законности является краеугольным камнем любых правоотношений, поскольку Конституция РФ декларирует Россию в качестве правового государства, т.е. такого, в котором любые правоотношения базируются на законности. В самом общем виде данный принцип указывает на необходимость соблюдения правовых предписаний, т.е. норму законодательных и подзаконных нормативных актов. Однако, сущность данного принципа более широка, что отражено также в нормах комментируемой статьи.

Реализация принципа законности в делах об административных правонарушениях в узком его понимании сводится к соблюдению предписаний КоАП РФ, а также иных нормативных актов, закрепляющих составы административных правонарушений и применение ответственности за них. Закон ставится во главу угла всего административного производства, в частности привлечение лица к административной ответственности допускается лишь по основаниям и в порядке, установленным законом. При этом следует заметить, что речь в данном случае идет не только о КоАП РФ, хотя ему отводится решающая роль, но и об иных нормативных актах, в том числе подзаконного характера, устанавливающих меры административной ответственности за отдельные виды правонарушений. Основанием привлечения лица к административной ответственности является факт нарушения действующих правовых предписаний. С точки зрения законности основанием привлечения лица к административной ответственности могут выступать нарушения или несоблюдение правил осуществления отдельных видов деятельности, которые получили нормативное закрепление. Привлечение к административной ответственности за нарушение традиционных правил поведения не допускается. Таким образом, нормативное регулирование выступает не только претворением принципа законности в жизнь, но и основанием для реализации мер юридической ответственности.

Немаловажное значение для реализации принципа законности имеет и соблюдение порядка привлечения лица к ответственности. В большинстве случаев применение мер ответственности отнесено к компетенции уполномоченных органов государственной власти, причем для отдельных составов может быть установлен специальный порядок применения ответственности за их совершение. Несоблюдение установленного порядка привлечения к ответственности является основанием для освобождения лица от ответственности, т.е., по сути, нивелирует значение всего аппарата принуждения государства и института ответственности как такового.

2. Одним из важнейших аспектов реализации принципа законности при применении мер административной ответственности является соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления, уполномоченными на применение таких мер, пределов их юрисдикции. Деятельность каждого органа регламентируется положением о нем или иным нормативным актом, например, деятельность ГИБДД МВД РФ регламентируется Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», которым утверждено Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. Ряд предписаний данного нормативного акта призван регламентировать полномочия, а также права и обязанности как самой инспекции, так и ее должностных лиц. Превышение установленных пределов полномочий указанного органа свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности, что является нарушением принципа законности и лишает государство возможности применения в отношении указанного субъекта соответствующих его деянию мер государственного реагирования.

Следует также обратить внимание, что нарушение предоставленной компетенции уполномоченным субъектом является одним из наиболее распространенных нарушений принципа законности, препятствующих реализации мер ответственности. Однако оно не является единственным нарушением установленного порядка. В качестве препятствий применения мер государственного реагирования в случае совершения административного проступка нередко выступают и иные нарушения порядка применения данного вида ответственности уполномоченными субъектами, например, несоблюдение порядка совершения отдельных процессуальных действий и т.п.

3. Особое место в реализации принципа законности занимает обеспечение соблюдения общего правового статуса личности, гарантированного Основным Законом государства — Конституцией РФ. Часть 3 комментируемой статьи указывает на то, что, олицетворяя собой государство, органы власти обязаны в полной мере соблюдать предписания, установленные государством, в первую очередь, обеспечить соблюдение человеческого достоинства. Положения ч. 3 настоящей статьи свидетельствует о необходимости обеспечения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных международными актами и Конституцией РФ. Нарушение или ущемление прав и свобод человека и гражданина является основанием для привлечения к ответственности должностного лица.

Принципы административного процесса

  • Понятие административного права
  • Предмет административного права
  • Управленческие отношения
  • Методы административного права
  • Система административного права

Принципы административного процесса

Принципами административного процесса считаются установленные в законах и иных нормативных правовых актах основополагающие идеи о сущности, содержании, назначении и порядке осуществления исполнительными органами государственной власти и уполномоченными должностными лицами административно-процессуальной деятельности в целях реализации компетенции публичного управления, выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, применения административного принуждения.

К принципам административного процесса относятся:

1. законность (правомерность) и обоснованность осуществляемых управленческих действий (бездействия) и принимаемых уполномоченными должностными лицами решений (административных правовых актов). Принцип законности действует как при осуществлении компетенции государственного управления или местного самоуправления, применении материального административного права, реализации функций государственного управления, так и при применении мер административного принуждения. Всякое административное действие (бездействие) либо принимаемое уполномоченным органом или должностным лицом решение не должно противоречить Конституции РФ, законам РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ, иным нормативным правовым актам. При этом административные органы обязаны действовать исключительно в пределах предоставленных законодательством полномочий и в нормативно установленном порядке. Обоснованность административных решений и действий означает, что административный орган обязан всесторонне и глубоко исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела. Так как одним из проявлений императивного метода при административно-правовой регламентации порядка осуществления государственного управления является возможность управления по усмотрению, то субъекты административного процесса (во всех видах административных производств) в каждой конкретной управленческой ситуации в случае недостаточности или неполноты механизма правового установления соответствующих отношений имеют возможность самостоятельного принятия решения по административному делу с учетом особенностей конкретной ситуации, целесообразности осуществления тех или иных управленческих действий, их эффективности, характера и степени воздействия на соответствующих субъектов правоотношений. Следует отметить, что принимаемые в последнее время административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных полномочий, детально регламентируя административные процедуры, оставляют все меньше места для использования должностными лицами своего усмотрения при разрешении административного дела. В производстве по делам об административных правонарушениях как виде административно-процессуальной деятельности уполномоченные должностные лица, члены коллегиального органа, судьи, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, для решения основных задач производства имеют возможность использования собственного усмотрения при осуществлении тех или иных процессуальных действий, а также для решения вопроса о применении административной ответственности к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (например, применяемые меры при подготовке к рассмотрению дела, вынесение определений, избрание меры административной ответственности и ее размера);

2. презумпция достоверности сведений о фактических обстоятельствах административного дела (спора), рассматриваемого уполномоченными должностными лицами (в административно-юрисдикционном процессе, например в производстве по делам об административном правонарушении, действует принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ));

3. суверенность (самостоятельность и независимость) в определении исполнения установленных государственных функций, предоставлении государственных услуг, применении мер административного принуждения, что обусловлено конституционно-правовым принципом разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями и их органами. Основным требованием в осуществлении государственного управления либо административного судопроизводства является необходимость подчинения режиму законности в осуществлении исполнительной или судебной власти;

4. равенство перед законом всех участников административно-правовых и административно-процессуальных отношений. Вместе с тем в производстве но делам об административных правонарушениях устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) (ст. 1.4 КоАП РФ). В системе административного судопроизводства также гарантируется принцип равенства участников процесса (например, в установленном АПК РФ производстве по делам об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов). В структуре данного принципа можно выделить также принцип запрета произвола при рассмотрении административных дел или административно-правовых споров, т. е. уполномоченные должностные лица обязаны исключать из своей административной практики так называемый неравный подход в оценке одинаковых фактических обстоятельств дела, если для этого не имеется нормативно установленного основания;

5. обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц (организаций). Всем субъектам административно-правовых отношений, вступающим в административный процесс в целях осуществления своих конституционных прав и свобод, реализации установленного законом правового статуса, гарантируется обеспеченность выполнения их требований, предоставление государственных форм и способов защиты, установленных в нормативных правовых актах. Здесь же можно говорить и о принципе запрета злоупотребления правом и правовыми нормами как при осуществлении управленческих действий, так и при принятии административного акта (решения) в административно-юрисдикционном процессе. Это означает, что любой правовой акт может быть применен лишь в строгом соответствии с его смыслом и главной целью, ради которой он вступил в законную силу. Административные органы и уполномоченные должностные лица не имеют права злоупотреблять пробелами, неясностями или противоречиями норм применяемого ими законодательства;

6. объективность при осуществлении административно-процессуальной деятельности и рассмотрении административных дел (либо административно-правовых споров). Реализация этого принципа обеспечивает объективное, полное, всестороннее исследование обстоятельств каждого административного дела, рассмотрение которого осуществляется уполномоченными должностными лицами. В производстве но делам об административных правонарушениях объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является основной задачей. Принцип объективности направлен прежде всего на достижение так называемой объективной истины в процессе, т. е. при рассмотрении дела или при принятии решения уполномоченными субъектами должны приниматься необходимые меры для поиска информации либо доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу. В административном процессе субъекты, представляющие исполнительные органы государственной власти, обязаны предпринимать усилия и проявлять административную активность для решения основных задач процесса. При этом они имеют право делать запросы в государственные органы и иные организации, информировать соответствующих должностных лиц о необходимости проведения специальных исследований или работ, требовать документы, назначать экспертизы, проводить дополнительные мероприятия;

7. ведение административного производства на государственном языке, т. с. на русском языке. В некоторых случаях предоставляется возможность осуществления производства (например, по делам об административном правонарушении) на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 24.2 КоАП РФ);

8. обеспечение публичных интересов. Этот принцип заключается в создании процессуальных форм и условий, способствующих осуществлению эффективного государственного управления, принятию решений в интересах общества и государства. Все административные производства ориентированы на решение основных задач публичного администрирования, исполнение государственных функций, предоставление государственных услуг. Принцип публичности дает возможность осуществления уполномоченными административными органами и должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, в том числе мер государственного (административно-правового) принуждения к лицам (физическим или юридическим), совершающим административные правонарушения либо не соблюдающим установленный порядок в многочисленных областях публичного управления. Существуют различные способы обеспечения публичных интересов. Например, судьи, а также органы или должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут вносить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ);

9. соразмерность осуществляемых административными органами или уполномоченными должностными лицами любых действий той цели, на достижение которой они направлены. Необходимая достаточность и пригодность являются в системе государственного управления основными факторами и условиями для решения задач государственного управления. Средства, используемые должностными лицами для решения задач государственного управления, должны быть достаточными и пригодными с точки зрения предмета, места, времени и круга затрагиваемых лиц;

10. гласность осуществления государственного управления, принятия решений по административным делам, при применении административного принуждения. В административном процессе гласность можно рассматривать также как открытость (прозрачность) деятельности исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц, обеспечивающих достаточную информированность граждан и организаций о характере и эффективности управленческой деятельности органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Кроме того, принцип гласности в административном процессе означает необходимость опубликования в установленном порядке принятого административного правового акта. В управленческом процессе и при реализации множества административных производств принцип гласности включает также обеспечение возможности лицу, права и законные интересы которого ограничиваются принимаемым административным актом, выразить свое мнение по всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (обеспечение права быть выслушанным). В юрисдикционных административных производствах (в так называемых охранительных правоотношениях) устанавливается принцип открытого рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 24.3 КоАП РФ);

11. беспристрастность рассмотрения и разрешения административного дела. Административный орган или уполномоченное должностное лицо обязано рассматривать административное дело (спор), основывая свое решение только на проверенных сведениях, фактах, доказательствах. Всякие фактические данные, необходимые для принятия административного решения или постановления в административном юрисдикционном процессе, оцениваются должностными лицами (в том числе судьями) по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В административном процессе не допускается воздействие представителей государственных органов либо третьих лиц при принятии административного решения (или осуществлении управленческого действия); запрещено обосновывать свои решения, предоставляя незаконные преимущества той или иной стороне административного процесса;

12. обеспечение права на защиту, обжалование и пересмотр административных актов (решений). Данный принцип обеспечивает контроль за принятым органом управления или уполномоченными должностными лицами административным решением (административным правовым актом). Право на обжалование может гарантировать исправление допущенной в процессе публичного управления административной ошибки, а также внесение изменений или дополнений в соответствующее решение. Решение об отмене административного акта принимает административный орган, его издавший, или тог орган, к компетенции которого относилось бы издание административного акта в момент его отмены, или соответствующий вышестоящий административный орган (вышестоящее должностное лицо). Административные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе издавшего этот акт органа публичного управления либо по заявлению других участников соответствующего административного производства. В системе административных охранительных правоотношений право на обжалование гарантируется лицам на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ);

13. ответственность уполномоченных должностных лиц и административных органов за причинение вреда осуществленными управленческими действиями или принятыми административными решениями. Как правило, нормативные правовые акты устанавливают правовую ответственность должностных лиц в виде дисциплинарной, административной, гражданско- правовой, уголовной, материальной ответственности. Несмотря на обобщенный характер правового регулирования юридической ответственности должностных лиц за так называемые отрицательные результаты совершенных управленческих действий или принятых административных решений, в настоящее время формируются публичное служебное право и соответствующая отрасль законодательства (например, федеральное и региональное законодательство о государственной гражданской службе, федеральное законодательство о правоохранительной и военной службе);

14. оперативность и экономичность совершения управленческих действий или принятия административных правовых актов (решений). Данный принцип означает, что, как правило, в нормативных правовых актах устанавливаются максимально короткие процессуальные сроки (для принятия административных решений либо для совершения управленческих действий). В некоторых случаях нормативно не устанавливается срок для совершения того или иного управленческого действия (например, для согласования с заинтересованными органами и должностными лицами проекта разработанного правового акта управления), хотя и предусматривается, что он должен быть предельно коротким. Очевидно, быстрота разрешения административного вопроса способствует повышению экономичности и эффективности государственного управления. Одной из обязанностей уполномоченных должностных лиц и административных органов при осуществлении установленной компетенции является использование способов, сил, средств и инструментов максимально эффективно. С этой точки зрения эффективность административного процесса может также считаться одним из важнейших его принципов.