Статьи

Фактическое расторжение договора

Содержание:

Как нельзя прекращать договор аренды: разъяснение ВС

В конце августа 2016 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отправила на новое рассмотрение спор об одностороннем отказе от договора аренды (дело № А55-28556/2014). Арендатор решил расторгнуть соглашение, просто съехав из помещения и письменно известив об этом арендодателя. Нижестоящие инстанции посчитали такую схему прекращения арендных отношений правомерной. Эксперты Право.ru оценили аргументы сторон и выводы судов по этому делу.

Нерентабельный бизнес заставил отказаться от аренды

ООО «БоскоВолга» арендовало у ООО «МД-Тольятти» помещение в ТРК «Парк Хаус» под магазин одежды «Bosco Sport». Стороны заключили соглашение на 5 лет с момента государственной регистрации, которую Управление Росреестра по Самарской области произвело 21 марта 2011 года. Но в январе 2014 года владельцы магазина поняли, что деятельность бутика «Bosco Sport» нерентабельна, и решили закрыть его. Тогда же они направили собственнику помещений письмо, в котором попросили расторгнуть договор аренды с 1 апреля 2014 года.

Ответов от арендодателя они так и не получили, по этой причине в середине апреля они послали ООО «МД-Тольятти» еще два письма. В одном из них арендатор попросил о зачете части гарантийного взноса в счет последнего месяца аренды (прим. ред. – апрель 2014 года), а в другом отправил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды с 30 апреля 2014 года. Не получили обратной связи они и на эти послания. Не пришли представители ООО «МД-Тольятти» подписывать и передаточный акт о возврате помещения, хотя тоже получали уведомление об этом.

Представители ООО «БоскоВолга» 30 апреля 2014 года составили односторонний документ об освобождении помещения и заполнили обходной лист, который подписали уполномоченные лица специальных служб торгового центра. Молчание со стороны собственников торговых площадей продолжалось больше месяца. Но, начиная с середины июня, ООО «МД-Тольятти» стало отправлять ООО «БоскоВолга» претензии, в которых потребовало оплатить задолженность по арендной плате за май вместе с пенями за просрочку. В ответ экс-арендатор снова послал передаточный акт от 30 апреля 2014 года. ООО «МД-Тольятти» подписало его лишь 30 июня 2014 года, посчитав эту дату последним днем аренды.

Покинул помещение «разумно и добросовестно»

Не добившись получения денег с арендатора в досудебном порядке, собственник помещений обратился в Арбитражный суд Самарской области, чтобы взыскать с ООО «БоскоВолга» задолженность по арендной плате – 5214 евро и 9472 руб. + 2472 евро – пени за ее просрочку (дело № А55-28556/2014).

Истец уверял, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения арендного соглашения. По мнению собственника помещений, арендатор должен был обратиться в суд, чтобы расторгнуть договор, но вместо этого просто прекратил его исполнение. Судья Татьяна Бредихина отказалась удовлетворять требования ООО «МД-Тольятти», посчитав, что ответчик действовал разумно и добросовестно. Она указала, что арендатор сообщил истцу о прекращении арендных отношений и готовности передать помещение, а тот не совершил необходимых действий для его принятия. Таким образом, дальнейшее образование задолженности зависело исключительно от арендодателя, заключил суд.

Апелляция и кассация оставили это решение без изменений, добавив ссылку на п. 37 Информационного письма ВАС от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». В нем прописано, что арендодатель не может требовать с арендатора плату за просрочку возврата имущества, если сам уклонился от его приемки.

ВС: досрочный выезд не прекращаает аренды

ООО «МД-Тольятти» не согласилось с такими выводами судов и обжаловало их в Верховный суд. На судебном заседании в ВС представитель истца Элла Форос говорила о том, что нельзя считать правомерным безосновательный отказ от исполнения договора: «Единственная причина, на которую ссылается ответчик, – это нерентабельность магазина, но закон не связывает с этим обстоятельством право перестать исполнять обязательства».

Председательствующая Ольга Киселева поинтересовалась у представителя арендатора, было ли в договоре право на односторонний отказ? Последовал отрицательный ответ. Представляющий интересы «БоскоВолга» Андрей Радаев объяснял суду, что арендные отношения прекратились надлежащим образом: «Мы действовали добросовестно, в отличие от истца, который не отвечал на наши письма, злоупотребив своими правами». По словам Радаева, они даже передали арендодателю оба комплекта ключей от помещения: «Первый – представителю охранной организации торгового комплекса, а второй отправили экспресс-почтой истцу. То есть мы фактически вернули помещение».

«Тройку» судей эти аргументы не убедили. ВС указал на то, что досрочное освобождение помещения не прекращает договор аренды и, следовательно, необходимость платить. Судьи подчеркнули, что в соглашении не было предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, а законом такая возможность тоже не установлена. Арендодатель не может требовать с арендатора деньги за просрочку возврата имущества только в одном случае: если сам собственник уклонялся от его приемки, хотя имелись основания прекратить договор аренды, подчеркнул ВС. В рассматриваемом деле судьи ВС таких предпосылок не обнаружили, отменили все акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Самарской области.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС полагает, что для принятия решения по существу необходимо оценить все доказательства и фактические обстоятельства.

Текст договора или анализ поведения сторон – что важнее: мнения экспертов Право.ru

Константин Галин, старший юрист АБ «Некторов, Савельев и партнеры», соглашается с выводом ВС, считая, что решения нижестоящих инстанций демонстрируют пренебрежительное отношение российских судей к принципу свободы договора и их склонность к формальному применению закона: «Они не задумываются о последствиях, которые может иметь их решение для экономических взаимоотношений сторон и других участников гражданского оборота в аналогичных ситуациях». Юрист полагает, что ВС оправил дело на новое рассмотрение, так как нужно точно определить, с какого момента на самом деле прекратились и прекратились ли вообще договорные отношения между арендатором и арендодателем.

Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость.Земля.Строительство» АБ КИАП, солидарен с коллегой и подчеркивает, что в этом деле арендатор с арендодателем сами запутали суды наличием соглашения о расторжении договора и спор развернулся вокруг двух последних месяцев аренды. Попов отмечает, если арендатор не имел права расторгнуть договор, то все его уведомления теряют юридическое значение, поскольку противоречат соглашению.

Поддерживает мнение спикеров и Александр Ванеев, партнер BGP Litigation, обращая внимание на то, что это дело ярко демонстрирует проблему нахождения баланса интересов сторон в арендных отношениях. Эксперт не сомневается, что ВС отдал приоритет положениям договора, потому что такой подход обеспечит предсказуемость сторонам долгосрочного арендного соглашения. Решения нижестоящих инстанций Ванеев объясняет тем, что суды стараются реагировать на реалии жизни и корректировать отношения сторон в соответствии с ними: «Всегда ли это правильно – один из вечных вопросов права, но и ВАС, и ВС последовательно занимают позицию о сохранении договорных отношений в том виде, в котором стороны их изначально сформировали».

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», предлагает взглянуть на спорную ситуацию в ином ключе. Он считает, что ВС не раскрыл весь потенциал этого дела, так как оставил без внимания вопрос о том, может ли молчание арендодателя рассматриваться как акцепта оферты о расторжении договора. С одной стороны, по общему правилу молчание не является акцептом (п. 2 ст. 438 ГК «Акцепт»), рассуждает Хлюстов: «С другой же, большое значение имеет исследование прежних деловых отношений сторон, ведь тот же п. 2 ст. 438 ГК позволяет признать молчание акцептом, если предшествующие отношения свидетельствуют о таком обыкновении». Сомневается эксперт и в добросовестности арендодателя, поскольку последний своей пассивностью мог создать у арендатора впечатление, что не возражает против расторжения договора. По логике ВС, вместо анализа поведения сторон следует просто исследовать текст договора на наличие условия о возможности его расторгнуть в одностороннем порядке, резюмирует Хлюстов.

Соглашение о расторжение договора без претензий при наличии фактической задолженности

В марте 2016 г. между Арендодателем и Арендатором было подписано соглашение о расторжении договора, где Стороны подтвердили отсутствие претензий по Договору к друг другу. Соответственно данный вопрос не был согласован с бухгалтерией, т.к. фактическая задолженность имела место быть, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны Арендатора, но подписан он был уже ПОСЛЕ расторжения договора. Вопрос следующий: задолженность можно считать прощенной? Есть ли смысл подавать исковое заявление?

15 Августа 2017, 14:48 Павел, г. Москва

Ответы юристов (4)

Статья 415. Прощение долга

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Исходя из этого, соглашение о расторжении, которое подтверждает отсутствие задолженности может квалифицироваться как прощение долга.

С другой стороны, есть возможность это оспорить, учитывая содержание документа и п. 2 ст. 415 ГК РФ. Нужно анализировать ситуацию и документы.

Есть вопрос к юристу?

ДОбрый день, Павел! С точки зрения Гражданского кодекса и позиции ВАС РФ, если у Вас обе стороны договора юридические лица, просто простить долг Вы не можете, поскольку это будет трактоваться как дарение (возможно до 3 тысяч р.), но если Вы это делаете не просто так, а есть некий коммерческий интерес, то возможно. Например: арендатор не платит или платит нерегулярно, потому что у него нет финансовой возможности, но и помещение не освобождает, Вы находите другого потенциального арендатора за большие деньги и Вам надо заключиться здесь и сейчас. Единственная возможность прекратить отношения с предыдущим быстро — это предложить ему обоюдно расторгнуться с «прощением части долга»

Наличие акта сверки взаимных расчетов, подписанного после расторжения договора свидетельствует о признании имеющейся задолженности обеими сторонами. Поэтому смысл подавать в суд имеется, как и перспективы взыскания долга. Только начните с претензии

В данном случае задолженность прощенной считать нельзя. Подписание акта сверки является фактическим признанием долга. С момента подписания акта сверки начинает течь срок исковой давности — 3 года.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда принято считать одной из сложнейших сделок в гражданском праве. Он имеет массу разновидностей, а также является одним из самых распространенных соглашений, заключаемых в предпринимательской сфере.

Объект договора – это всегда выполнение определенных работ, а потому закон предусматривает массу разнообразных требований к сторонам договора, сроки исполнения обязательств, качество проделанных работ и обстоятельства, при которых возможно одностороннее расторжение договора.

Как прекратить договор подряда в одностороннем порядке

Гражданский кодекс нашей страны предусматривает несколько способов избавиться от невыгодного договора как заказчику, так и подрядчику. При этом прекратить договор подряда любая из сторон может двумя способами:

  • Путем отказа одной стороны от договора.
  • В результате решения суда о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон.

Эти два способа расторжения договора и прекращения соответствующего обязательства имеют одно существенное различие. Отказаться от исполнения договора подряда может любая из сторон в случае изменения обстоятельств, при которых договор становится невыгодным, а также по собственному желанию.

При этом для одностороннего отказа достаточно своевременно в письменной форме уведомить другую сторону о своем намерении. При этом отказ от договора подряда может быть произведен на различных стадиях исполнения обязательства до момента принятии работы, а потому в этом случае сторонам придется решать вопросы, что же делать с уже частично выполненной работой и как компенсировать друг другу причиненные таким отказом убытки. В ряде подобных ситуаций сторонам удается договориться. Однако в большинстве случаев стороны вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав, которые были нарушены не ввиду прекращения договора, а ввиду наступления негативных последствий такого шага, предпринятого одной из сторон.

Нормы статьи 310 Гражданского кодекса устанавливают невозможность одной из сторон по своему желанию отказаться от исполнения договора, при этом допуская наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением. В этом его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Основная специфика договора подряда также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться не один год. А потому расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Во избежание подобных неприятностей закон и предусматривает ряд случаев, когда сторона может в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, понимая, что выгоднее это сделать до начала работ или в самом начале исполнения договора, чем когда будет выполнена значительная часть работы либо получится уже готовый результат, который не устроит заказчика.

Однако в части возможности расторгнуть соглашение по требованию одной из сторон договор подряда вполне соответствует общим принципам гражданского законодательства. А поэтому требовать расторжения договора стороны могут лишь в случаях, когда имеются существенные нарушения условий соглашения контрагентом либо имеют место обстоятельства, в результате которых стороны не смогут выполнить свои обязательства. В этом случае договор может быть расторгнут только в судебном порядке на основании обращения в суд одной из сторон. И суд будет рассматривать спор как о расторжении договора в одностороннем порядке (и далеко не всегда договор будет расторгнут), так и о возмещении убытков в связи с неисполнением одной из сторон договора своих обязанностей. При этом суду еще и придется решать вопрос, что делать с частично выполненной работой и как сторонам компенсировать друг другу убытки.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для заказчика

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора. Соответственно, ему же и принадлежит право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы. Именно такое право закрепляет за заказчиком статья 717 Гражданского кодекса. При этом стороны в договоре между собой могут ограничить такое право заказчика.

Если договор не содержит подобного пункта, то заказчик в случае расторжения договора по собственному желанию будет обязан оплатить фактически произведенные работы на момент отказа от сделки, а также возместить убытки, нанесенные подрядчику. При этом величина убытков должна быть компенсирована в пределах разницы сумм между общей ценой заказа и оплатой за фактически выполненные работы.

Стороны также вправе установить фиксированную сумму, которая будет причитаться подрядчику в случае одностороннего отказа заказчика от договора в качестве компенсации.

В ряде случаев у заказчика могут возникнуть претензии к качеству выполненной работы. В этом случае у него имеется выбор:

  • Потребовать уменьшения стоимости работы.
  • Требовать устранения недостатков и предоставить на это разумный срок.
  • Требовать возмещения расходов, если заказчик будет устранять недостатки самостоятельно или с привлечением других подрядчиков.

Однако если недостатки своевременно не были устранены или их вообще устранить невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, но уже по причине некачественного выполнения работы. В случае отказа от договора по этому основанию заказчик не будет обязан возмещать расходы подрядчика, более того, он вправе требовать от последнего компенсации понесенных убытков.

В ходе выполнения работ возможны и другие нарушения со стороны подрядчика. Так, например, статья 715 Гражданского кодекса определяет еще одну возможность заказчика отказаться от договора подряда. Наступает она в том случае, если:

  • Подрядчик еще не начал выполнение работ либо выполняет их настолько медленно, что, очевидно, не успеет завершить их к определенному в договоре сроку.
  • Стало очевидно по ходу выполнения работ, что их результат будет не соответствовать предъявляемым требованиям по качеству.
  • Однако заказчик будет обязан доказать перечисленные факты, что на практике всегда вызывает сложности и долгие судебные тяжбы.

Еще одним проблемным вопросом в ходе исполнения договора подряда может стать необходимость проведения дополнительных работ или повышение цены на используемые материалы, которые ранее договором предусмотрены не были.

Согласно нормам закона в случае, когда очевидно, что для получения необходимого результата потребуется проведение работ, которые договором предусмотрены не были, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. Если подрядчик своевременно не осуществил информирование заказчика об этом обстоятельстве, то все расходы на проведение дополнительных работ лягут на подрядчика.

В случае же уведомления у заказчика имеется два варианта действий. Либо согласиться на увеличение объема работ и соответственно увеличить размер оплаты, либо отказаться от договора. Если заказчик отказывается от исполнения договора, то ему придется оплатить фактически произведенные работы и возместить убытки подрядчика.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для подрядчика

Объектом договора подряда всегда выступает определенный объем работ. При этом часто вещи или объекты, над которыми необходимо производить работы, находятся у заказчика. Кроме того, в ряде случаев для исполнения договора подрядчику могут потребоваться различные материалы, приборы, инструменты, документация на вещь и прочие предметы, находящиеся у заказчика, без которых подрядчик не сможет выполнить обусловленный объем работ.

Если в сроки, обусловленные договором, заказчик не исполнит перечисленные условия, то есть не передаст саму вещь или предметы, необходимые для выполнения работ, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, нанесенных ему бездействием заказчика.

В ряде случаев возможны ситуации, когда заказчик предоставит подрядчику все необходимое для работы. Но предоставленные предметы будут ненадлежащего качества или будут иметь место иные обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ качественно и в срок. Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

В случае если заказчик не предпримет мер для решения возникших проблем или не проведет замену предоставленных предметов, то подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора, а также требовать возмещения понесенных убытков.

На практике может сложиться и еще одна довольно интересная ситуация. Согласно закону существенным условием договора подряда является цена. То есть если в договоре не указана конкретная стоимость работ либо нет механизма ее определения, то договор будет считаться незаключенным.

В цену в обязательном порядке, помимо стоимости работы подрядчика, должны быть включены и понесенные им расходы на приобретение материала, оборудование и другие цели в рамках производства необходимых заказчику работ.

Естественно, что подрядчик просчитает все свои возможные расходы. Но все предусмотреть невозможно, а потому сумма фактических расходов может превысить расчетную цифру. При этом если такое превышение возникло не по вине подрядчика (например, выросли цены на необходимые материалы), то подрядчик вправе требовать у заказчика увеличения и своего гонорара за проделанную работу. Если же заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.

Подчеркнем, именно расторжения, так как во всех остальных случаях речь шла об одностороннем отказе от договора. В этом случае подрядчику придется обращаться в суд и в судебном порядке доказывать, что превышение цены допущено не по его вине, а ввиду действий третьих лиц. Если суд посчитает аргументы подрядчика убедительными, договор будет расторгнут по общим правилам гражданского законодательства.

При рассмотрении вопроса о расторжении договора подряда стоит коснуться и еще одного нюанса. Договор подряда является обыкновенной сделкой, а значит, на него распространяются общие нормы недействительности сделок. Поэтому стороны договора могут расторгнуть договор в одностороннем порядке путем признания его недействительным. Перечень оснований для такого требования является стандартным, в него включаются:

  • отсутствие самостоятельности волеизъявления (если договор заключается в результате действия угрозы, насилия или обмана, нахождения в трудной жизненной ситуации);
  • если одна из сторон не в состоянии адекватно оценивать свои действия по причине психического расстройства;
  • если допущены существенные нарушения закона при заключении договора;
  • лицами, которые по разным причинам не имеют права заключать такие соглашения.

В этих случаях сторона, чьи права нарушены, вправе требовать признания договора недействительным и возвращения контрагентов в первоначальное состояние.

Фактическое расторжение договора

Ю.В.Лаврова — старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».

В соответствии с законодательством лицензионные договоры на использование товарного знака, изобретения, полезной модели, промышленного образца подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без таковой считаются недействительными.

В течение срока действия лицензионного договора нередко обстоятельства складываются таким образом, что одна из сторон заинтересована в его расторжении в одностороннем порядке. Причинами могут быть, например, неуплата роялти, низкий экономический эффект от использования объекта лицензии, несоблюдение лицензиатом требований к качеству лицензионной продукции, непредставление патентообладателем всей информации, необходимой для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Чаще всего желание расторгнуть лицензионный договор обусловлено невыполнением одной из сторон своих обязательств.

Расторжение лицензионного договора должно быть зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с Правилами регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных[1].

П. 8 Правил установлено, что в случае досрочного расторжения договора, заключенного с указанием срока его действия, или расторжения договора, заключенного без указания срока его действия, в одностороннем порядке подается соответствующее заявление. К нему прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины в размере, установленном для регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор.

Таким образом, исходя из Правил, регистрация одностороннего расторжения договора не требует представления каких-либо документов, подтверждающих его фактическое расторжение, и не должна вызывать особых проблем. Однако на практике Роспатент взял на себя функции проверяющего органа. В результате регистрация одностороннего расторжения лицензионного договора выливается в весьма сложный и продолжительный процесс.

Так, достаточно часто в лицензионные договоры, заключаемые без указания срока действия, включается положение, в соответствии с которым лицензиар может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты лицензиатом предусмотренных роялти в течение определенного периода времени, послав ему письменное уведомление. По истечении определенного срока договор считается расторгнутым. Направив затем заявление о расторжении договора в регистрирующий орган, лицензиар получит запрос с предложением представить документ, свидетельствующий о расторжении договора в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно: соглашение сторон о расторжении договора либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон. Соответствует ли закону такая позиция регистрирующего органа?

Прежде всего хотелось бы разобраться в понятиях. Несмотря на то, что словосочетание «одностороннее расторжение договора» достаточно широко используется в деловой практике и включается в договоры, в ГК РФ такого термина, а следовательно, и его толкования нет. Синонимом можно считать «односторонний отказ от исполнения договора полностью». Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, на которую ссылается регистрирующий орган, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, исходя из этой нормы закона, в лицензионном договоре можно предусмотреть возможность одностороннего отказа от его исполнения. В ответ на этот аргумент регистрирующий орган, как правило, ссылается на ст. 310 ГК РФ, в силу которой «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». А в законе будто бы указано, что расторгнуть договор можно только по соглашению сторон или решению суда.

В итоге складывается ситуация, когда добросовестный партнер не может прекратить свои взаимоотношения с недобросовестным без судебного разбирательства. Положение обычно усугубляется тем, что добросовестная сторона терпит значительные убытки, вызванные именно затянутостью процесса расторжения договора.

К примеру, патентообладатель перспективного изобретения заключает договор исключительной лицензии с предприятием, которое, как оказывается впоследствии, заинтересовано не столько в использовании изобретения, сколько в создании препятствий конкурентам. Роялти, соответственно, не уплачиваются. В то же время патентообладатель не может откликнуться на предложения других предприятий, намеренных использовать его изобретение, и вынужден обращаться в суд, чтобы получить решение о расторжении договора. Но к тому времени на рынке могут появиться другие разработки, и интерес к использованию данного изобретения пропадет. Это подтверждает, что в результате указанной позиции Роспатента по отношению к одностороннему расторжению лицензионных договоров заключать договоры исключительной лицензии становится крайне рискованно.

Тем не менее в пользу добросовестной стороны, на наш взгляд, говорят и положения п. 3 ст. 450 ГК РФ. Она допускает односторонний отказ от исполнения договора, если стороны изначально предусмотрели эту возможность в заключаемом договоре. Положения ст. 328 ГК РФ также позволяют осуществить односторонний отказ от исполнения обусловленного договором обязательства при наличии определенных условий, даже если это не было предусмотрено договором. Такими условиями являются неисполнение стороной обусловленного договором обязательства либо наличие обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Следовательно, в случае неисполнения лицензиатом обязанности по уплате роялти, предусмотренной договором, лицензиар имеет право отказаться от предоставления лицензии (то есть расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд), поскольку такое право ему предоставлено законом.

Во избежание проблем с регистрацией одностороннего расторжения лицензионного договора в Роспатенте мы рекомендуем своим клиентам четко прописывать в договоре форму, в которой производится односторонний отказ от исполнения договора, условия совершения такого отказа и срок, по истечении которого заинтересованная сторона может обратиться в регистрирующий орган.

Формулировка в договоре должна быть приблизительно следующего содержания: «Любая из сторон может в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения лицензионного договора, направив соответствующее уведомление в адрес другой стороны. По истечении 30 дней с момента получения другой стороной указанного уведомления отказавшаяся от исполнения договора сторона направляет в регистрирующий орган заявление с просьбой зарегистрировать одностороннее расторжение договора с приложением уведомления и доказательств его вручения другой стороне. Заключения какого-либо специального соглашения сторон в этом случае не требуется. Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации его расторжения».

По нашему мнению, связывать возможность одностороннего расторжения лицензионного договора с нарушением одной из сторон своих обязательств (например, неуплатой рояли) нецелесообразно, так как Роспатент может потребовать предоставления соответствующих доказательств. А это также может затянуть процесс регистрации.

Итак, при заключении лицензионного договора необходимо иметь в виду, что, обратившись за регистрацией внесудебного отказа от его исполнения, вы не обойдетесь без проблем. Разумеется, отказ государственного органа в регистрации можно обжаловать в суд[2]. Но если все-таки идти в суд, то уж лучше за решением о расторжении договора, что и предпочитают делать стороны в таких ситуациях. Ведь это позволит не только выполнить требования регистрирующего органа, но и избежать споров по поводу расторжения договора с недобросовестным партнером.

[1] Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 55.
[2] Ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата расторжения договора в соглашении указана ранее, чем дата соглашения

Можно ли в соглашении о расторжении договора указать дату расторжения договора ранее, чем дата подписания соглашения о расторжении?

например, договор считать расторгнутым с 01.05.2017. дата соглашения о расторжении 01.07.2017?

Ответы юристов (3)

ГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Есть вопрос к юристу?

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если вы достигли соглашения о том, что датой расторжения договора считать конкретную дату. которая по факту раньше подписания указанного соглашения, то это не будет противоречить действующему законодательсву. С уважением.

Добрый день, Ирина.

Если сторонами это решение было принято по обоюдному согласию, то такой вариант вполне возможен. Закону это противоречить не будет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановления Пленума ВАС РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О последствиях расторжения договора

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

6.2. Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации